Tulip Mania 1637

Tulpankraschen 1637

Den första moderna aktiemarknaden, om man ser till antalet transaktioner uppstod i Amsterdam i början på 1600-talet. Det är även där som under 1630-talet som holländarna kommer få uppleva den första kända och registrerade spekulationsbubblan någonsin. Bubblan brast 1637 under den gyllene holländska guldåldern och går under namnet Tulpankraschen eller Tulip mania.

Bakgrund/ kortfakta

– En bubbla/krasch är då priser på en vara eller en tillgång stiger kraftigt i pris för att sedan falla rakt ner i botten. Detta sker med jämna mellanrum och har oftast flera olika förklaringar till varför det händer.

– Det som väckte människors intresse i spekulationsbubbla var tulpanlökar som gav bubblan dess namn.

– Tulpaner fanns ursprungligen inte i Europa utan kom genom handelsvägarna från Osmanska riket under 1500-talet.

– Några av de mest eftertraktade tulpanerna var de som hade det kända tulpanviruset Mosaikviruset som ger vissa tulpaner deras speciella färgkombinationer.

– Även om spekulationen i tulpanlökar inte var den första gången som priser ökade i en enskild vara så var det första gången som en större bubbla imploderade som fått ett historiskt avtryck.

1500-talet

Tulpankraschen eller Tulip mania utspelade sig under den holländska gyllene guldåldern och sprack under 1637. Tulpanlökarna kom redan under 1500-talet till Europa från Asien och då främst från det Osmanska riket. Bland annat anlände en skeppslast tulpanlökar till Antwerpen 1562. Blomman ansågs exklusive och blev snabbt populär bland eliten och kunde snart hittas i de mer exklusiva trädgårdarna men även rika och förmögna valde att stoltsera med sina egna tulpanträgårdar.

Då efterfrågan efter de vackra blommorna ökade så ökade både priset men även nya entreprenörer som ville utnyttja den nya marknaden exploderade. Marknaden ökade också på grund av den gyllene tid som Nederländerna befann sig i och fler började se tulpaner som intressanta inköp.

Eftersom tulpaner trivdes i det fuktiga men varma klimatet som Nederländerna kunde bidra med så kunde tulpaner odlas i större omfattning och detta gjorde att under 1600-talet så fanns det nu tulpaner och en marknad för att tillgodose både tillgång och efterfrågan. Man valde även att börja sälja tulpaner styckvis istället för i stora partier vilket gjorde att även vanligt folk kunde köpa enskilda tulpanlökar. I och med att tulpanerna började säljas styckevis så gjorde detta att en ny och större marknad öppnades upp och detta gjorde att utbudet förblev detsamma även om efterfrågan skött i höjden. Detta gjorde att de mer exklusiva lökarna ökade kraftigt i pris vilket även gjorde att de mer vanliga lökarna också ökade i pris. Då priset på lökar ökade och de som redan ägde tulpanerna började tjäna pengar på detta så ökade intresse för en ny grupp människor, nämligen investerare och spekulanter som ville dra nytta av de ständigt ökade priserna. Nu blev även de lökar som annars hade slängts bort värdefulla då även dessa kunde säljas till den ständigt hungriga marknaden.

Terminshandeln uppstår

Under 1600-talet kunde tulpanlökar inte odlas under vintern vilket gjorde att handeln under vintern skulle vanligtvis stannat upp men detta gjorde att terminshandeln tog över. Detta gjorde att nu kunde människor både sälja och köpa lökar för kommande skördar. Denna handel bidrog då till att driva upp priset på lökar vilket skapade ett större intresse och i slutändan högre priser då våren närmade sig och den riktiga handeln drog igång.

 
Människor pantsätter huset
År 1636 hade efterfrågan drivit upp priserna på tulpanlökarna till dess absoluta topp och vissa lökar kostade så mycket som ett helt hus eller upp till tio årslöner. Under denna period skedde de flesta transaktioner utan egentliga varor. Handeln hade då nått en nivå, där säljaren som sålde lökar som han inte hade i utbyte mot ett värde, som köparen inte ägde. Då priserna fortsatte att öka så ökade även pantsättningen av de egna husen och människor lånade friskt för att kunna köpa fler lökar. En av anledningarna till att människor valde att pantsätta sina hus var för att tulpaner ansågs som en säker investering att snabbt dubbla sin investering och priserna dubblades eller till och med tredubblades från en vecka till en annan. Problemet var bara att även om du möjligtvis såg rik ut på papper så fanns det egentligen inget som backade upp detta värde förutom tulpanlökarna.

Manin fortsätter

Det var inte bara holländare som tyckte tulpaner var intressanta utan tulpanfebern drabbade även utländska investerare och spekulanter. Detta medförde att det strömmade in nytt kapital till Holland och priserna på tulpaner fortsatte bara att öka. Då handeln med tulpanlökarna tillslut nåde den nivån att en oreglerad marknad inte längre var möjlig så stiftades det nya lagar för hur handeln fick genomföras. Då utsågs bland annat tjänstemän som på heltid skulle reglera och övervaka handeln och om det inte fanns ett börshus i staden så skulle handeln ske på den lokala puben eller marknadsplatsen. Det var under denna period som människor talade om att tulpaner skulle bli den nya världsvalutan.

Bubblan spricker
Bubblan som hade bildats sprack under 1637 då fler och fler investerare började plocka hem sina vinster vilket ledde till att priset plötsligt stannade upp. Denna hemtagning skapade som vid de flesta finanskriser en dominoeffekt som gjorde att alla som ägde en tulpanlök eller en termin kastade sig till marknadsplatsen för att sälja sitt innehav. Som vanligt vid ett sådant tillfälle så utbryter panik och alla vill nu sälja sina tulpanlökar men det finns ingen som vill köpa vilket leder till att priserna rasar minut för minut och timme efter timme. Redan efter en vecka så var tulpanerna värdelösa och tulpankraschen var ett faktum. Vissa av de tulpanlökar som före kraschen hade varit mer värt än ett hus hade nu rasat med över 99 % från toppnotering. Kollapsen i tulpanpriser gjorde att den holländska ekonomin kastades in depression och den Nederländska gyllene tidsåldern fick ett hastigt slut.

Paradox till börsen

Som snart alla vet så kommer snart Paradox Interactive till börsen och personligen är det en seger. Jag har länge sett framemot detta och äntligen sker det. Jag skrev bland annat här på bloggen om det och nu när det sker så är jag självklart med och tecknar en liten post. Jag har personligen spelat och spelar Paradox titlar och jag anser att det är ett företag som förtjänar sitt pris. Pris är det du betalar och värde är vad du får.

Vad är då Paradox?
Paradox är ett spelföretag och inte ett som sysslar med kasinospel eller liknande verksamhet utan Paradox skapar och publicerar spel. Några av deras titlar är bland annat Cities Skylines,Crusader Kings, Europa Universalis och det nyligen släppta Stellaris.

Vad är det för spel?
För att enkelt förklara det så är det tunga strategispel som kräver att du som spelare sitter ner i längre perioder och verkligen engagerar dig i det du gör. Detta beror bland annat på att det du gör i början av spelet kan påverka om hur the end game spelar ut. Många spel utspelar sig i en miljö där du är en härskare över ett rike eller ett folk och du ska strida, forma allianser, gifta bort släktingar, utveckla handel men även använda diplomati. Jag personligen äger en rad olika titlar från Paradox och min favorit är Europa Universalis.

Vilka spelar dessa spel?
För att ta det direkt från VD:n själv så är det främst personer över 25 och med högre utbildning. Detta kan bland annat förklaras med att det är som att spela ett virtuell schack och för att göra det så krävs det en viss förståelse av val och konsekvenser.

Hur tjänar bolaget pengar?
Det finns egentligen två sätt som Paradox tjänar pengar på.
1. Försäljning av spel.
2. Försäljning av DLC eller annan extra content till spelen.

Den första delen är nog ganska logisk att förstå, när du köper deras spel så tjänar bolaget pengar. Men hur kan företaget fortsätta tjäna pengar? Jo genom att ge ut extramaterial som inte ingår i originalspelet. Det kan vara en hel ny karaktär, ett nytt game mode, en annan tidsera och kosmetiska förändringar. Detta gör att livslängden på ett spel dubblas eller kanske till och med tripplas eftersom spelarna ständigt för nytt material.

Paradox genomför dessutom den större delen av sin försäljning genom sin egen spelbutik eller genom plattformen Steam vilket betyder att det inte finns någon fysisk kopia. Det finns ingen fysisk butik och det finns egentligen inga mellanhänder att betala. Genom att sälja sina produkter på detta sätt så kan marginalen för varje sålt spel öka betydligt.

Vad skiljer då Paradox från andra spelföretag?
Paradox är kanske relativt okända för en vanlig svensk men sanningen är att Paradox är i sin värld kanske världens främsta spelbolag. Iallafall vad det gäller tunga strategispel. Paradox har även en stark position som de under de senaste åren har lyckats cementera och det är svårt att se hur en ny spelare ska kunna ta sig in och konkurrera med Paradox.

Hur ska du se på siffror för ett spelföretag? När Paradox nyligen släppte kvartalsrapporten för det första kvartalet så kom oväntat inte rubriker som ``kollaps´´ men detta ger inte en rättvis bild. Att jämföra kvartal till kvartal eller april med april är totalt missvisande och visar egentligen hur okunnig analyskåren är då det gäller spelutvecklare. Spelföretag som låt oss säga Paradox har kanske 20 olika spel som de äger rättigheterna till och de kanske släpper 3 spel om året. Att samtliga spel ska generera lika mycket i intäkter är bara önsketänkande. När Paradox släppte ett nytt spel föra året vid namn Cities Skylines så kunde nog ingen gissa att detta spel skulle bli den enorma succé som det blev. I år under samma period som när släppet var för Cities Skylines var så släppte Paradox bara nytt material till gamla spel. Att då jämföra siffror är riktigt dumt.

Värderingen på Paradox? När jag såg prospektet för att teckna aktier i Paradox (33 kr/aktie) så såg jag att företaget värderade sig till 3485 miljoner eller 3,5 miljarder. Detta är i överkant sett till vad spiltan värderade Paradox till nyligen 2,5-4 miljarder. Är det en hög värdering? Det är svårt att säga om det är en hög värdering eller inte, det är iallafall ingen rea. Frågan man får ställa sig är, är jag bered att betala detta pris. Jag personligen har tecknat aktier i Paradox och jag anser att företaget har ett högt pris men för det så får man värde. Att priset idag ser högt ut på Paradox kan ändå vara relativt billigt jämfört med den potential som företaget har.

Vad sker just nu? Paradox släppte nyligen ett nytt rymdspel Stellaris och mottagandet av spelet har nog slagit alla satta förväntningar. Stellaris slog nämligen rekord genom att få 200 000 nedladdningar det första dygnet vilket även slog succén Cities Skylines från föra året. Förutom detta så kommer snart ett nytt Hearts of iron släppas vilket sker inom några veckor. Sedan så kommer det så klart lite nytt material till några äldre spel under året. Utöver detta så släppte företaget nytt material till två av deras redan existerande spel under kvartal ett.

Livscykeln på spelen? Enligt VD:n själv så är livslängden vanligtvis 14-18 månader men detta väldigt svårt att säga. Paradox har bland annat några titlar som växer eller iallafall vidhåller sina spelare trots några år på nacken. Detta beror oftast på hur mycket nytt material som släpps, hur många aktiva Moddare det finns och hur levande forumet är för spelen.

Hur ser kostnader ut? Spelföretag är kända för att arbeta med många olika projekt samtidigt och det är inte allt för sällan som ett annonserat spel aldrig ser dagens ljus. Det finns bland annat ett antal kända spel som har annonserats på de större spelmässorna som sedan bara har försvunnit i det fruktade spelhållet. Ett spel kan kosta allt från några kronor till runt 500 miljoner att ta fram och det är väldigt svårt att veta vart slutkostnaden kommer att landa på.  Andra kostnader som slukar pengar är reklam och försäljning. Då det gäller reklam så handlar det helt enkelt om en mördande konkurrens från andra företag med andra spel. Om du ska synas på de stora forumen så måste du även betala för dig. Då det gäller försäljning så säljer många företag genom butiker eller genom andra plattformar på nätet som inte ägs av företagen själva.

Fördelen med spelföretag jämfört med andra företag?
Om vi ska jämföra spelföretag och dess produkter jämfört med många andra så finns det en oerhört viktig skillnad. Om du väljer att sälja spelet själv online och inte genom någon fysisk butik så finns det ingen kostnad för att sälja ett spel till. Varje extra spel som företaget säljer är nämligen i många fall 99 % vinst. Produkten finns redan och det kostar absolut ingenting från företagets sida för att sälja ett exemplar till.

En annan grej som skiljer spelföretag från många andra företag är deras kunder, om du fångar en kund så stannar dessa som kunder. De kunder som spelföretag skaffar sig liknar ofta fans till en artist. Om du fortsätter att släppa nytt material som ett spel eller album så kommer fansen köpa det. Om du ger ut ett greatest hits uppdaterad grafik så kommer fansen suga i sig nostalgin. Visst kommer vissa fans komma och gå men de som är lojala kommer alltid betala. Om du är ett företag som Paradox så vet du att även om alla spel inte blir succér så finns det alltid en kund.

Cities Skylines- Är ett spel som påminner som SimCity. För att förklara det kort så är det en stadsbyggarsimulator som låter dig som spelare vara borgmästare över din egen stad. Du ska skötta ekonomin, nya byggen och allt som en stad behöver överväga som avfall från fabrikerna.

DLC- Eller (Downloadable content) är nedladdningsbart extramaterial som företag brukar ge ut eller ta betalt av från sina pelare. Detta är material som ibland inte fick plats i originalutgåvan eller som har utvecklats efter spelsläppet. Oavsett känslor inför denna metod så förlänger detta intäkterna från ett spel.
Steam- Världens största handelsplattform för spel. En handelsplattform som Steam är som en butik, fast inte i fysisk form. Du köper spelet på Steam genom dess ``online butik´´ och laddar sedan ner spelet direkt från nätet.
Forum- Alla vet nog vad ett forum är och då det gäller spelare så är det inget undantag. Det kanske är lite förvånande men som sagt spelare är fans och de gillar att dela sina upplevelser och idéer. Vissa spelforum innehåller ofta flera tusen aktiva besökare och detta bidrar även till att livslängden för spelen förlängs.

Moddare- En Moddare är en individ som har god kunskap om hur man modifierar ett spel  och det har även hänt att moddade spel har blivit mer populära än dess original. Då det gäller spel som Cities Skylines så kan en Moddare skapa nya teman, byggnader och göra estetiska skillnader. Vissa framgångsrika Moddare har även ``lagat´´ vissa spel genom att fixa buggar eller andra problem som spel kan dras med.
Detta var allt för denna gång. Jag hoppas ni har funnit detta intressant och att ni har fått en bättre bild av Paradox Interactive och vad spelföretag är. Jag har som sagt tecknat aktier i den kommande noteringen och detta ska självklart tas i åtanke. Jag är partisk av den anledningen. Men till nästa gång ha det så bra.
OBS!!! Paradox interactive ska inte förväxlas med Paradox Entertainment som redan finns på börsen
//RJE

Panama och lite smått o gott

Innan vi börja med dagens ämne vill jag att du läser nedanstående stycke och funderar över det som står där en stund.


 Om du ger verktygen eller den hjälp som en person behöver för att begå brott är man då skyldig till medhjälp eller kanske ännu mer om denna sagda person skulle begå ett brott? För låt oss inte tro att bankerna som är inblandade i denna skandal inte var medvetna om att de individer som de hjälpte inte skulle begå brott, till och med grova brott i vissa fall. Det är trots allt brottsligt att undvika skatt. Det är i och för sig inte mord som vi talar om, men det kan leda till stränga böter och i vissa fall även fängelse. Varför ska inte då bankerna straffas för medhjälp till grov skattesmitning, skattebrott, skatteplanering eller kanske till och med finansiering av terrorism? Enligt min mening är det som ett ge en misstänkt brottsling ett vapen och medel för att begå ett brott och sedan förvånas över resultatet.

Jag är av natur väldigt negativ mot hur vissa banker och företag behandlas annorlunda jämfört med andra. Jag bryr mig inte om vilken roll de har i samhället, vilken påverkan de har eller vilken historia de har. Inget företag står över lagen och om världen skulle vara perfekt så borde inget företag vara ``To big to fail´´ eller systemviktiga. Själva stämpeln systemviktiga ringar otroligt dåligt i mina ekonomiska öron och detta på grund av den galna teorin om en fri marknadsekonomi. Vilket i sig är en intressant teori men inget mer, iallafall inte då det kommer ner till kritan för då är vissa är systemviktiga.

På frågan om varför de stora bjässarna alltid hamnar i centrum för en ny skandal så kan man inte undvika att fundera på om det kommer med deras speciella status som systemviktiga. Utan oss så faller samhället och därför måste vi få existera och göra som vi vill. Om de skandaler som under den senaste tiden drabbat en mindre aktör inom banksektorn så hade dryga böter, straff och kanske ett tillstånd åkt men nu är det ju systemviktiga aktörer. Jag avskyr denna stämpel, systemviktiga. Det visar egentligen bara hur dåligt systemet är.

I Swedbanks fall så handlar det om girighet och tron om att bara för att du står på toppen kan göra som du vill. Swedbank har redan haft problem med deras dåliga fonder och nu kom det en ny smäll, inte ens pamparna i banken vill investera i dessa utan väljer att bygga fastighetsimperium. Vad det gäller både Wolf och Sandström så har jag personligen inte något emot någon av dem men jag anser ändå att inte ge ansvarsfrihet är ett bra sätt för att sätta ner foten. Ansvarsfrihet är någonting som man förtjänar och detta ska inte vara en självklarhet för en styrelsemedlem. Om det finns någon misstanke eller oklarhet hos en person och det arbete som den utfört i en förtroendepost så ska inte ansvarsfrihet vara en självklarhet.

Då det gäller Nordea så finns det några frågor som kräver svar. Vad är lagligt, vad är moralisk och vad är rätt.  Jag anser att Nordea förtjänar vad vi i handboll kallar en ihopsamlad 2a. Det betyder att du har fått en muntlig varning, det gula kortet har åkt upp och nu måste domaren markera att du har gått för långt och du måste lugna ner dig. Du åker alltså på en förtjänt 2a och vet att nästa gång du gör fel så kommer du åka ut igen. Varför är jag så sträng mot Nordea? Nordea har nämligen fått en muntlig varning för problem med (smutsiga pengar) eller kontrollen av pengar överlag, men även ett gult kort för exakt samma sak eftersom man inte åtgärdade problemet. Nu när detta har dykt upp kanske det är dags att dra 2an så att det blir en effekt. Jag pratar så klart inte om något indragit tillstånd eller liknande men eftersom möjligheten att straffa bankerna med böter har ökat betydligt den senaste tiden så anser jag att det är dags att använda detta straff. Om jag inte minns fel så straffades Nordea sist med 50 miljoner, idag kan denna summa bli 5,9 miljarder tack vare nya strängare regler

Nu har visserligen Nordea fått lite hjälp från SEB tack vare att deras dotterbolag LWM i Luxemburg verkar vara ännu värre. Detta lilla företag som ägdes av SEB mellan 1999 fram till 2014 har enligt finska Yle varit mer aktiv då det gäller bland annat skatteoptimering än någon annan svensk koppling.

Lite smått och gott om Panamaskandalen.

1. 11,5 miljoner dokument på över 2 terabyte data som är läkta från en Panamansk firma innehåller information om vem, vad, hur eller varför hur olika människor har ändvänt brevlådeföretag för att flytta pengar bland annat för att undvika skatt.

2. Mossack Fonsecas är det namn på firman som har hjälpt alla med att sätta upp företagen.

3. Ett brevlådeföretag är egentligen en fasad oftast kostar registreringen några tusenlappar men sedan finns det kringtjänster som ``målvakter´´ vilket är personer som står som ägare om detta är en verklig person, djur eller en död person är oviktigt. Det viktiga är att du inte finns på papper någonstans. Du kan även köpa dig en falsk styrelse som till exempel håller möten och sköter företaget. Du kan även köpa aktieägare som vid din befallning lämnar tillbaka aktierna till dig.

4. Varför finns det så få amerikaner i denna skandal? Den enkla förklarningen är att i USA finns det delstater som Nevada, Wyoming och Delaware som ironiskt nog fungerar utmärkt för att skapa komplicerade företag.

5. Varför ett Brevlådeföretag? Du kanske vill gömma pengar om det finns en risk att du kan förlora dem, du kan genomföra aggressiva övertag av andra företag utan att någon vet att det är du, anonym finansiering såsom terrorism eller, skatteplanering men även skattesmitning.

6. Vem använder sig av detta? Det är framförallt rika personer som använder dessa företag för att undvika skatt men även företag, karteller och terrorister slussar sina pengar genom sådana företag. Det är även populärt av politiker eller människor i viktiga positioner som tar emot tvivelaktiga pengar att använder sig av dessa företag. Detta gör att det finns många från både den politiska och ekonomiska eliten i dessa dokument.

7. Rent tekniskt så har ingen genom att skapa ett brevlådeföretag brutit mot någon lag men sannolikheten att du kommer göra det är stor. Därför finns det frågor att besvara bland annat om det är moraliskt att banker rör sig i denna gråzon där det kan finnas risk för brott.

8. Är det ekonomiskt gångbart att idag använda ett brevlådeföretag för investeringar? Om du inte har ett kapital som överstiger några miljoner så finns det ingen anledning. Avgifterna, arbetet och risken för att åka fast är förstora.

Detta var ett inlägg som jag lät ligga ett litet tag bara med tanke på att det ständigt dyker upp nya saker. Nu har bland annat namnen på de inblandade i dokumenten släppts och arbetet med att hitta alla personer har börjat. I vissa fall är det lite svårare än i andra och detta kommer göra att arbetet kommer ta tid.

Uppdatering 1.1 är nu lanserad

Som några av er kanske vet så sysslar jag med lite allt möjligt vid sidan av allt vuxet och en av dessa ``projekt´´ är min hemsida. Jag har valt att använda namnet som är ekonomiivårtid som en gemensam nämnare för allt jag gör och därför har jag idag en blogg, en hemsida och en Facebook sida under detta namn. Jag har valt att kalla det ett projekt även om det egentligen är så mycket mer, det är för mig ett sätt att få komma ut ur garderoben och säga att jag gillar ekonomi.

Jag driver idag dessa sidor helt själv och ibland tar det tid innan det sker någonting men jag försöker alltid leverera och när jag gör det göra det stort.

Därför kan jag nu stolt säga att den senaste tidens arbete med hemsidan är klart och därför har jag idag alldeles nyss gjort en uppdatering på hemsidan. Denna uppdatering är förutom lanseringen av själva sidan den största händelsen som sker på sidan och därför firar jag detta lite extra. Bland annat genom att uppmärksamma det här på bloggen men även genom att nämna det på startsidan på hemsidan.

Vad betyder uppdateringen?
Det är egentligen en uppdatering av hemsidans innehåll och material. Jag har i denna uppdatering riktat in mig på att skriva och fylla på med ny information men även jobbat lite estetiskt med text och placering av sagd text. Följande är uppdateringar.

1. Innehåll- Optioner, exotiska optioner, warranter, terminer.
2. Ordlista- Nya ord men även mindre ändringar i befintligt innehåll.
3. Text- Mindre ändringar på specifika ställen i storlek och font.
4. Mål- Uppdaterade mål och ``checkade´´ mål.
5.Möblering- Mindre ändringar på ``textbubblor´´ på vänster sida.

Jag hoppas att ni som läser detta inlägg tar er tid och besöker hemsidan. Ni kan om inte annat lämna synpunkter och idéer på vad som kan ändras eller liknande.

http://ekonomiivartid.se/

Vi hörs

RJE

Jakten efter en mentor

Idag kommer jag återigen vara lite mer personlig av mig och lägga mitt ekonomiska intresse åt sidan även om ironiskt nog så kommer detta inlägg handla en hel del om mitt intresse som bekant är ekonomi. Jag har förut i tidigare inlägg pratat lite mig själv och jag har faktiskt inget problem att göra det. Jag har inga problem med att vara öppen bara du som läsare respekterar det och accepterar att vi är olika. Men till dagens ämne, som jag döpte till jakten efter en mentor.

Hur jag definierar en mentor För mig är en mentor oavsett kön, ålder, relation eller tro en person som är ledande i någon form av område. Det är en person som har en viss karisma och energi som får människor att samlas runt denna sagda person och det är en person som tar sin tid att omfamna nya individer och lära dessa om dess område av expertis. En mentor kan vara en präst som guidar en i ens tro, det kan vara en lärare som formar nästa generations ledare och det kan vara Gordon Gekko från Wall-Street filmerna. Jag skulle dock inte räkna rollen att vara en far eller mor som en mentorsroll av en rad olika anledningar men jag bortser inte heller från deras roll i och med vägvisning och uppfostran..  

En förälder ska forma en individ, ge de rätta verktygen, uppfostra, uppmuntra, ge trygghet och även skapa en självkänsla. En mentor ska ta en individ och ta de bra egenskaperna och maximera dessa för att få ut det mesta på ett produktivt och kreativt sätt. Den ska ta över där föräldrarna kliver av och vägleda individen den sista biten på stigen innan den når sin fulla potential. Den ska kort och gott se till att de verktyg och kunskap som personen besitter används på ett bra sätt.

Min far och jag Jag och min far är ibland väldigt jobbigt lika varandra på mer än ett sätt. Samma utseende, humör, temperament och tjurskallighet bland annat….Jag har ytterst respekt för min far och de uppoffringar och val han har gjort av kärlek för mig och mina syskon. Han och min mamma har gett mig och mina syskon en möjlighet att få ut det mesta i våra liv. Även om jag fortfarande undrar när det där Playstationet kommer som jag önskade mig när jag var 10 till jul? Nå vart är det?

Jag kan egentligen inte finna en anledning till att inte älska min far eller mor, jag har fått idrotta, gå i skola och bo/flytta som jag vilja. De har betalat mina hyror, mat, mobilräkningar och en hel del andra saker. Även om jag önskar att det inte användes mot mig då bilen ska tvättas. Jag kan inte klaga, jag har haft en bra barndom och de kan inte beskyllas eller hållas ansvarig för de misstag jag har gjort och kommer att göra. När och om någon, om si sådär 40 år skriver en biografi om mig och mitt liv så kan min barndom sammanfattas med ord som lycklig, säker och kärleksfull.

Men ingen av dem är den mentor som jag söker De är som sagt ``AAA´´ föräldrar men ingen av dem är en mentor, iallafall inte en som jag söker. Mitt intresse är ekonomi och detta intresse finns inte hos mina gamla päron iallafall inte i den grad som det intresserar mig. Jag skulle troligtvis kunna kaxig som jag är, gå in på en bank och kunna mer om mer än vad hälften av dem som sitter där gör och detta är inte en överdrift. Jag har sett en hel del och jag har läst mycket om teorier, aktier, räntor, optioner, Warranter, exotiska optioner, finanskriser, konkurser och jag kan säga det krävs ett intresse för att vilja lära sig och för att kunna lära sig. Vissa som jobbar på bank är mer lämpade som försäljare av stenar än att ge människor hjälp med deras finansiella ekonomi. Jag kan inte allt, men jag vet iallafall att en boll är rund och detta vet tyvärr inte alla som jobbar på en bank.

Men åter till ämnet
Jag har idag ett enormt driv vad det gäller mitt intresse för ekonomi och jag skulle kunna tänka mig i allra högsta grad en karriär inom ekonomi. Om det är som investerare, rådgivare, banktjänsteman, hegdefond manager, trader, utbildare eller kanske till och med ansiktet utåt som bloggare/poddare/pr för en mäklare som åker runt och pratar med människor vet jag inte. Jag gillar ekonomi och att få jobba med det i någon form och inom något område är en dröm som jag hoppas blir sann.

Jag kan även säga att jag avundas Hemberg som verkar leva livet, killen i hängslena som alltid syns eller hörs i den ekonomiska världen.
Jag är inte MR vet allt men Jag kanske inte är den bästa investeraren och jag har fortfarande mycket kvar att lära vad det gäller ekonomi men jag gillar att prata om ekonomi och helst om det som egentligen är ``ointressant´´ för den vanliga personen. Jag brukar bland annat informera mina föräldrar om vad coolt det är med ekonomi ungefär 2-3 gånger varje dag och detta helst med någon onödig fakta som jag snubblat över. Därför skulle jag säga att ja jag är en ekonomi nörd och ekonomi är min grej.

Trampar vatten Jag känner mig relativt ofta frustrerad då det gäller ämnet finna en mentor. Det känns som att jag står och skriker rakt ut genom fönstret och möts av total tystnad. Varför finns det ingen gammal klok ekonom som vill ha en ny lärjunge? Har redan alla platser ``springpojke´´ blivit tillsatt.

Nåja jag kan ju alltid se Wall-Street 1-2  gånger till och repetera Gordons repliker fyra gånger till. Gordon är inte vad jag skulle kalla en ultimat mentor men om du inte har en så får du ta det du får. Jakten på en riktig mentor fortsätter och om du råkar läsa det här och behöver någon som fixar kaffe från andra sidan gatan från kontoret så kan du ju höra av dig jag springer gärna bara du lär mig mer om ekonomi.

//RJE

Det delas ut pengar

Den senaste tiden har vi sett en viss uppgång på börsen men jag är inte övertygad. Jag tror att det är en bounce, vilket betyder att det är en tillfällig uppgång som kommer vika nedåt igen. Underlaget har inte förändrats och det finns fortfarande en hel del orosmoln i horisonten. Ekonomin ser inte bra ut och jag har svårt att se varför ekonomin ska börja snurra nu. Jag tror förövrigt att de stimulanser som ECB och riksbanken har satt i rörelse gör mer skada än nytta på långsikt även om det just nu på kort sikt kan ses som positivt.

Men nog om det nu är det dags för utdelningssäsong. Här under mars så ``börjar´´ de företag som ger ut utdelning leverera och personligen så har jag faktiskt valt att rikta in mig på bankerna. Jag är själv inte intresserad i utdelningen i sig utan jag är mer intresserad av utvecklingen i aktiekursen tills utdelningsdagen kommer. Jag spekulerar kort och gott om att människor som vill få lite cash ska höja aktiekursen innan utdelningspressen nedåt sker.

Min filosofi är alltså att om en aktie ligger på 100 kronor/aktie och har en utdelning på 5 kronor/aktie så kommer aktien öka i värde till 105 kronor/aktie tills utdelningsdagen. Jag säljer aktien dagen före själva utdelningen eller i dess rätta bemärkelse dagen innan dagen som ger utdelning. Det brukar finnas minst en handelsdag mellan som inte ger köparen rätt till utdelningen. Men åter till min filosofi jag säljer aktien innan utdelningen för skydda mig mot den troliga nedgången i aktiekursen som är ett resultat av utdelningen. Aktier brukar nämligen tendera att sjunka under det ursprungliga värdet då utdelningen sker. Vilket i sin tur innebär jag utgår från att aktien kommer sjunka ner under 100 kronor/aktie.

Min filosofi går därför ut på att sälja innan utdelningen eftersom jag tror att aktien kommer falla under det ursprungliga värdet och då ``äta´´ upp en del av utdelningen. Detta är inte en exakt vetenskap och det finns tillfällen då aktier knappt påverkas av utdelningen men min känsla är att risken är för stor för att ta den risken.

I min portfölj för detta ändamål i år fanns det tro det eller ej banker. Bankerna runt om i världen och även i Sverige har haft det tungt och på långsikt så finns det risker och negativa faktorer men på kort sikt så finns det ett visst intresse då det gäller utdelningen. Banker ger generellt en ganska bra utdelning och den är även relativt säker. Jag valde att rikta in mig på följande bankaktier SEB, Nordea och Swedbank för min spekulation. Utslaget för mig blev runt 4-8% och detta utan att delta i utdelningen i någon form, jag köpte in dessa aktier under och i slutet av februari och sålde dessa under 16-17 mars.

Idag har jag inga utdelningsaktier i min portfölj men håller just nu på att titta upp några intressanta kandidater. Det jag främst söker efter är relativt höga men säkra utdelningar och med cirka 30-40 dagar till satt utdelningsdag. Varför jag väljer denna korta period mellan köp och utdelningsdag är på grund av att jag enbart vill spekulera i den kommande kursutvecklingen som drivs av utdelningen eftersom detta är det ``mönster´´ jag söker efter. Det är trots allt i den som jag spekulerar i, jag är inte intresserad av någonting annat.

Risk med denna sort av investering? Det finns ett antal risker med att göra en sådan här investering. Det finns bland annat risken att företaget sänker sin utdelning, ställer in den, går i konkurs, drabbas av en stor skandal och en rad andra risker. Det finns även en risk i den form att om min spekulation går fel och jag går ut för tidigt ur aktien så förlorar jag en potentiell vinst. Bara för att en aktie brukar sjunka i och med en utdelning så finns det de få tillfällen då kursen inte reagerar. Även om jag tjänar 2-3% så kan jag gå miste om den stora kursutvecklingen. Det kan helt enkelt vara så att aktien går från 100kr/aktie till 105kr/aktie och då utdelningen sker så händer ingenting med kursen. Om detta skulle vara utfallet så har jag gått miste om den större delen av vinsten.

Med detta tackar jag för mig genom att påminna om att du nu kan börja titta på din deklaration. Personligen så kommer jag göra min elektronisk så att pengarna kommer snabbare. Jag har inte deklarerat så många år men av personlig upplevelse så är e-deklaration det bästa sättet. Visserligen så innebär min relativt enkla ekonomi enbart lite manuellt arbete då jag ska fylla i lite aktieaffärer som jag har gjort på ett av mina konton. Jag har både ett vanligt aktiekonto och en ISK för mina aktieaffärer och den sistnämnde sköts automatiskt tack vare att den beskattas på hela värdet. Så för mig innebär deklarationen bara lite siffror, jag har inget företag, hus, barn eller något speciellt lån att ta upp.

Prisa Gud, här kommer skatteåterbäringen.

//RJE

Skyll inte på förvaltaren

Det har varit en hel del kritik mot en rad av olika fonder, förvaltare och banktjänstemän(säljare). Men jag tänkte börja med att vända denna kritik och rikta den mot dig, du som är sparare. Om du idag äger en fond som tar ut t.ex. 2 % i avgift så borde du skämmas. Jag lovar oavsett vilken fond du äger om det är en Sverigefond, Europafond eller till och med en Teknikfond så finns det en billigare. Jag kan också lova att om du skulle äga en Sverigefond med en avgift på 2 % så presterar inte denna bättre än den billigaste fonderna på marknaden med avgifterna inräknade i resultatet.
The blame is on you
Har du sett på lyxfällan? Om inte så kan jag sammanfatta detta program såhär. Din ekonomi, ditt liv och dina val. När jag nyligen äntligen fick den där orange kuvertet som pensionsmyndigheten skickar ut lite då och då eller rättare sagt en gång varje år så gjorde jag ett aktivt val. När du får samma orangea kuvert från pensionsmyndigheten så gör du exakt samma aktiva val. Du öppnar kuvertet och du läser igenom dess innehåll och du noterar om det har gått upp eller ner. Eller du kanske är den där som inte bryr dig om vad som finns i kuvertet så du lägger det i en hög med oöppnat och ser aldrig tillbaka. Eller är du som mig du tittar igenom innehållet, hämtar datorn och gör sedan en förändring i ditt sparande(Den del som du kan ändra). Oavsett om du väljer alternativ 1,2 eller 3 så gör du ett aktivt val. Även det andra alternativet är ett aktivt val, du väljer aktivt att inte bry dig om ditt sparande.

Det jag vill ha sagt med stycket ovanför är att det är du som alltid har makten att göra ett val. Om du har ett privat fondsparande på din bank utöver det ``påtvingade´´ sparandet som staten så okänsligt tvingar på dig så säger jag grattis. Du har gjort ett klokt val och tagit tag i din ekonomi, för låt oss vara ärlig pensionen i det orangea kuvertet kommer inte räcka den dag då du äntligen går i pension. Men om du då väljer att placera dina pengar i en fond om har 2 % i avgift trots dina nyblivna kunskaper om att du betalar för mycket så är det ditt aktiva val. Även om banktjänstemannen (säljaren) rekommenderar dessa dyra fonder så är det du som slutligen gör valet. Jag lovar ytterligare en gång om du sätter dig ner och googlar på t.ex. Sverigefonder så kommer du hitta fler än en fond och därefter kan du göra ett eget aktivt val. Ge det bara 10-15 minuter det är det värt.

Varför så höga avgifter?
Som du kanske har märkt nu så läger jag skulden på dig och inte förvaltaren. Men om vi ska vara ärliga så är det enbart inte ditt fel. Det är sant att vissa fonder som anser sig som aktivt förvaltade inte är så bra som de vill framstå. Men låt oss fundera över definitionen av vad just aktivt förvaltad betyder, för vad betyder det? Att de ska avkasta bättre än index? att de ska välja hållbara företag? att de ska gå på stämman? detta gör det svårt att egentligen avgöra vad ``aktiv förvaltning´´ egentligen innebär. Vissa fonder är dessutom alldeles för dyra och detta borde självklart kunna lösas genom att du som sparare undviker dessa. Det finns också ett problem att banktjänstemannen(säljaren) får en bonus, courtage eller vad du än vill kalla det då denne säljer in en fond till dig. Det är även sant att de lite dyrare fonderna ger mer betalt till säljaren och det är även sant att det finns studier som visar att i snitt så gör du som privatperson en bättre investering utan att ta hjälp av en säljare.

Så förstår du nu vikten av att kanske sätta dig ner 10-15 minuter en gång om året. Du behöver inte besöka banken och du kan faktiskt göra det bättre själv det är trots allt vetenskapligt bevisat. Det finns inte heller någon vetenskap som backar upp tesen om att en aktivt förvaltad fond skulle lyckas bättre än en vanlig. Det ska dock noteras att vissa förvaltare har lyckats slå det historiska snittet år efter år.
Problemet med stora fonder
Jag tänker utgå från att din fondförvaltare trots brist på resultat är en medelmåttlig förvaltare som med de bästa verktygen skulle kunna slå index 9 av 10 gånger. Det finns dåliga förvaltare men jag anser ändå att det inte är förvaltarens fel. En orsak som jag tror starkt på då det gäller de fonder som ständigt underpresterar är deras storlek. Fonder och dess förvaltare följer idag vissa speciella placeringsregler och krav som måste uppfyllas, det kan vara att företagen måste vara miljövänliga, stabila, likvida och tillräckligt stora. Dessa krav gör det tyvärr mer eller mindre omöjligt ibland för de allra största fonderna att prestera bättre än index. Om vi tar ett exempel.
Exempel:En Sverigefond har 80 miljarder i kapital och sätter som ett krav att fonden får inte investera mer än 10 % av kapitalet i ett enda företag och vi ska inte äga mer än 10 % av företagets röster men vi får dessutom inte placera mindre än 5 % av kapitalet i ett företag. Detta gör alltså att de inte får investera i företag som har ett bolagsvärde på mindre än 40 miljarder. Vilket i sin tur gör det omöjligt för en förvaltare att investera på ett bra sätt. Om detta skulle utspela sig i verkligheten så finns det bara ett litet antal företag som lever upp till detta krav och det gör det också svårt att slå index eftersom många index utgår oftast från de största eller de mest omsatta företagen.

Din egna förvaltare
När du går in till en bank och frågar om idéer av en person som träffar 20-30 personer om dagen, varje vecka, varje månad, varje år så finns det ett stort problem. Du kommer mest troligen få samma svar som alla andra, nämligen att du ska investera i en blandfond. Anledningen är ganska enkel personen som du möter har inte tid att sätta sig in i din ekonomi och göra en riktig utvärdering. Tänk logiskt hur ska denna person som jag träffar idag för första gången i mitt liv kunna ge mig världens bästa investering på under 30 minuter. Svar det går inte, jag skulle säga att det krävs minst 2-3 dagar för att en främling ska kunna få en inblick i ditt liv och din ekonomi. Detta enbart för att kunna ge ett någorlunda bra investeringsråd. Det kan visserligen vara bra att få lite feedback eller idéer som du inte har tänkt på, men den som är experten i detta samtal då det gäller din ekonomi är du. Om du såklart inte är med i lyxfällan, fast då har du bara inte fått de rätta verktygen än.

Jag hoppas att du förstår vad jag menar med detta inlägg. Det finns förvaltare och banditer där ute som du ska hålla dig borta ifrån men jag har ändå en positiv syn på det samlade kollektivet. Jag tycker att om du inte är nöjd med vad din fond presterar så borde du bytta, det finns inget som hindrar dig. Bli din egna aktiva förvaltare.

//RJE