Jag köpte Bitcoin på toppen vad händer nu

Detta är inte första gången jag skriver om digitala valutor som Bitcoin och det kommer troligtvis inte vara sista gången jag gör det. Detta eftersom jag nyligen bestämde mig för att ta en liten summa, en summa jag kände mig bekväm med att förlora och köpte lite Bitcoin.

Jag tänkte därför skriva lite om mina tankar och idéer kring detta nu när vi kliver in i ett nytt år.

Bitcoin ATH (All Time High)
När jag först hörde om Bitcoin så var valutan värd några få dollar och när jag första gången skrev om Bitcoin var valutan värd några få hundra dollar och när jag nu slutligen valde att investera i Bitcoin så gör jag det efter det att den har nått den högsta nivån någonsin. Precis innan Bitcoin passerade nivån om 30 000 tusen dollar.

Är inte detta toppen av idioti ? Kanske. Detta är kanske mitt sämsta investeringsbeslut men liksom många andra som inte har blivit frälst av digitala valutor har jag stått vid sidan och tittat in från sidlinjen för att se om Bitcoin och andra valutor som Etherum, Litecoin m.m. är något mer än bara en idé. Finns det ett faktiskt värde i digitala valutor och vart kommer detta värde från?.

Bitcoin the new gold and Etherum the new oil
Det som under de senaste åren har gjort att just Bitcoin har stått ut lite extra jämfört med många andra digitala valutor och för den delen traditionella valutor är det faktum att människor som har haft ett behov att sälja sina tillgångar, flytta dem eller helt enkelt omvandla olika tillgångar till antingen Bitcoin direkt eller i längden Dollar, Euro eller andra valutor har kunnat göra det otroligt snabbt och utan att någon stat eller myndighet har kunnat stoppa dem.

Detta är på både gott och ont.

Men detta har gjort det möjligt för människor i mindre demokratiska samhällen och länder med stora ekonomiska problem att kunna säkra sina tillgångar mot eskalerande inflation (Venezuela), reformering av valutasystem (Indien), övertramp av mänskliga rättigheter (Hong Kong/Kina/Taiwan) och ett evigt skapade av nya pengar (USA/EU).

Det faktum att Bitcoin har fungerat som det var tänkt även om värdet har under perioder varit relativt volatil bevisar att valutan har ett värde eller en funktion för dem som vill placera sina tillgångar i något som bevarar värde. Likt guld.

Varför nu?
Jag är relativt ung så jag var inte aktiv under Fastighetskrisen, IT-bubblan eller för den delen Finanskrisen 2008 och sedan Greklandskrisen 2010 även om jag under denna period började få ett större intresse för investeringar på börsen. Därav har jag i skolan eller via dokumentärer, filmer, youtube, böcker, artiklar och blogginlägg läst om varför och hur dessa bubblor föddes, växte och sedan hur de slutligen sprack.

Varav min personliga uppfattning idag 2021 är att vi har inte lärt oss något under åren som har passerat. Mycket av det som ledde till finanskrisen 2008, det vill säga de giftiga tillgångarna finns fortfarande kvar. Tydligaste exemplet på detta måste vara Italien. Trots att finanskrisen snart är ett avlägset minne för dem flesta av oss finns en stor del av de giftiga tillgångarna från denna period kvar i det italienska systemet där dem med jämna mellanrum dyker upp som en risk för inte bara den italienska ekonomin men även hela Eurosamarbetet.

Att tillägga är saker som:

1. Överdrivet fokus på utdelningar vilket gör att många bolag blir överbelånade eller väldigt tunna på likvida tillgångar vilket gör dem sårbara för tillfälliga nedgångar.
2. Stora och tvivelaktiga stimulanspaket i USA, Kina och EU bara för att nämna några.
3. Sänkta skatter för dem rika eller stora bolag som Apple, Amazon och Google. Personer och bolag som sedan länge redan har sina tillgångar i skatteparadis och inte betalar någon skatt.
4. Riksbanken och övriga Centralbanker som ökar ekonomiska klyftor, göder bubblor och skapar allmän finansiell oreda. Allt för att nå målet om 2%.
5. Bolag som Über, WeWork, Tesla, Snap med mera kan vara värderade miljarder utan att deras kärnverksamhet är lönsam eller att deras affärsplan har bevisat ekonomisk bäring.
6. Privatpersoner har under lång tid haft tillgång till billigt kapital och tack vare en låg ränta har många utnyttjat detta till att köpa saker som dem egentligen inte har råd med. I Sverige är det främst fastigheter och i USA är det bland annat billån.

Min uppfattning är därför. Det finns idag delar av ekonomin som är i sämre skick än vad den var 2008 trots låga eller negativa räntor och olika stödköp från centralbanker inom olika tillgångar som företagsobligationer. Att man inte har tagit tag i dessa problem utan förlitat sig på att fortsätta att trycka ut mer billigt kapital till marknaden visar att problemet är mycket större än vad centralbankerna vill erkänna. Kanske måste vi överge Fiat om vi vill starta om.

USA ett land finansierat av nya pengar
Jag tänkte visa er en graf:



Detta är en graf över den offentliga amerikanska skulden angiven i tusen miljarder dollar och vad den visar är att sedan 02/03 så har den accelererat kraftigt och vi kan tydligt se att kurvan ännu inte har börjat att börja plana ut och om de kommande förslagen om större stimulanser går igenom kommer detta skuldberg att öka ytterligare.

Det betyder även att USA för första gången sedan andra världskriget kommer att ha en skuldkvot om runt 120% av GDP.

Vad grafen inte säger är dessutom att USA sedan 2001 har haft ett budgetunderskott varav finanskrisen och de följande åren efter 2008 ökade detta budgetunderskott kraftigt varav 2020 och troligtvis 2021 kommer upprepa detta mönster igen. USA om det hade varit ett bolag hade troligtvis behövt ansöka om konkursskydd.

Den andra grafen jag tänkte visa är kurvan över Bitcoin




Nu är det inte exakt tydligt men rörelsen som Bitcoin har haft under 2020 påminner väldigt mycket om hur den amerikanska statsskulden har ökat under 2020. Varav det även har funnits tecken på att olika plattformar för handel med digitala valutor har haft en stor ökning av insättningar om 1200 dollar vilket var beloppet som många amerikanska medborgare fick från det första stimulanspaketet.

Jag tolkar detta på två sätt:

1. Människor köper hellre Bitcoin än att spendera dem på konsumtion vilket gör stimulanspaketen mindre effektiva varav tillväxt och inflation kommer att hamna under de utstakade målen.
2. Människor har lågt förtroende för den amerikanska dollarn och placerar därför sina stimulanspengar i ``säkrare´´ tillgångar och en av dem är Bitcoin.

Nu när nästa paket är på ingång tror jag att vi kommer att se ett liknande resultat där en del även om det bara är en bråkdel av pengarna kommer att omvandlas till Bitcoin.

Den tredje och sista grafen jag tänkte visa i detta stycke är den som har fått mycket uppmärksamhet nämligen M2 från Federal Reserve Bank of St. Louis. Vilket är den totala mängden av likvida medel (pengar) som finns i systemet. Som ni kan se har den ökat med runt 16% under andra halvan av 2020.



Varför just Bitcoin?
Det finns idag hundratals digitala valutor och det finns säkert tusentals tokens (smarta kontrakt). Jag kommer inte att gå in på vad är vad eller hur dessa fungerar och vad som skiljer dem emellan men om jag ska säga något om varför jag väljer Bitcoin så stavas det storlek. Bitcoin är i särklass den största valutan av dem alla med ett marknadsvärde om cirka 550-600 miljarder dollar.

Ethereum som ligger ligger på plats 2 har ett marknadsvärde om 90 miljarder dollar och sedan är det XRP som ligger på 3 plats med ett marknadsvärde om 10 miljarder dollar. Storleken på Bitcoin gör att handeln, tillgängligheten och acceptansen är mycket större och bredare och detta gör Bitcoin till en grad omöjlig att reglera. För Bitcoin likt många andra digitala valutor har ingen central punkt att angripa, det finns inget bolag, ingen stat eller individ att fängsla eller sanktionera. Även om Sverige eller USA skulle göra Bitcoin olaglig kan du fortfarande handla den via att använda en VPN.

Men det som kanske gör Bitcoin intressantast är det faktum att USA via SEC (United States Securities and Exchange Commission) tidigare har slagit fast att Bitcoin är en valuta avsedd för att utbyte av tjänster och varor. Många andra digitala valutor som till exempel Ripple (XRP) utreds just nu av SEC om dem inte ska klassificeras som ett värdepapper vilket betyder att dem ska regleras på ett annat sätt. Vilket gör att dem mer eller mindre blir värdelösa som ett alternativ till Bitcoin. För dem som vill veta mer om detta kan helt enkelt Googla Ripple Lawsuit.

Ett värdigt alternativ enligt min mening är Ethereum. Ethereum jämfört med Bitcoin kan jämföras med en plattform vilket gör det möjligt att använda Ethereums Blockchain för att skapa nya smarta kontrakt eller Tokens. Detta gör att om Bitcoin är digitalt guld att Ethereum är den digitala oljan som smörjer hela den digitala motorn.

Det som dock får avsluta mitt sista argument angående varför jag tycker Bitcoin är bättre än övriga digitala valutor är det faktum att Bitcoin har en cap om 21 miljoner Bitcoin. När dessa är skapade vilket enligt olika analytiker kan dröja ända fram till 2100-2140 är det den totala mängden som kommer att existera.

Idag har man lyckats skapa runt 18,5 miljoner av dessa 21 och enligt olika beräkningar som har gjorts baserat på hur olika Bitcoins har rörts sig i systemet tror många att det faktiska antalet tillgängliga mynt är cirka 15 -16 miljoner. Vad som har hänt med de övriga 2,5-3-5 miljonerna är att dem troligtvis har glömts bort eller att man har förlorat åtkomsten till sin personliga Bitcoin Wallets. Det gör att om centralbanker runt om i världen fortsätter att skapa nya pengar för att få igång tillväxten och driva upp inflationen så kommer Bitcoin troligtvis fortsätta att stiga i värde detta då valutan har ett förutbestämt cap.

Varför ska man ha digitala valutor?
Detta är på ett sätt en fortsättning på en av rubrikerna ovanför - Varför nu?

Riksbanken och många andra centralbanker har normalt två uppgifter:

1. Prisstabilitet.
2. Hålla inflationen kring 2%.

För att kunna utföra sina uppgifter kan dem via olika verktyg eller mandat påverka tillgången av kapital men även kostnaden.

Problemet är och detta har debatterats friskt dem senaste åren är vilken del av ekonomin och hur Riksbanken men även övriga centralbanker mäter inflation vilket ofta ligger till grund för hur dem långsiktigt agerar.

Min personliga uppfattning är att Riksbanken har fel och att inflationen dem ser är felaktig och det är inte på grund av att Ingves och dem andra på Riksbanken gör ett dåligt jobb utan för att de inte har tillgång eller har svårt att mäta värdeutvecklingen på samtliga marknader.

Saker som inte tas med i statistiken är ofta tillgångar som aktier, fastigheter, konst, samlarföremål, Whisky/Vin och digitala valutor. Föremål eller varor som under de senaste åren har ökat betydligt mycket mer än priset på råvaror och andra tillgångar vilka ligger till grund för beräkningen av inflation.

Jag tror att fokuset på vad ett kilo ris kostar är ett ytterst dåligt mätinstrument för hur ekonomin som helhet utvecklas och om vi skulle reformera hur vi mäter inflationen med digitala tillgångar och sådant som fastigheter misstänker jag att inflationen kommer skjuta upp direkt. Det verkar nämligen som att Riksbanken har glömt att råvaror som till exempel ris inte ökar lika mycket i värde som många andra varor eftersom nya rissorter tas fram vilka har en större avkastning, teknologi minskar kostnader och fler alternativa supplement drar ned priset.

Därför ser det ut som att Bitcoin har blivit ett inflationsskydd mot det traditionella Fiat systemet.

Hot och möjligheter 2021
Jag tänkte avsluta dagens inlägg med att dra några vilda gissningar inför 2021 avseende Bitcoin och övriga digitala valutor och här har ni två scenarion.

1. Antalet fonder och investerare kommer att fortsätta att öka sina investering i Bitcoin och andra projekt inom Blockchain vilket bör minska tillgången och därav öka efterfrågan. Coinbase vilket är en plattform som bland annat jag använder kommer att under början av 2021 noteras på den amerikanska börsen och på detta sätt öka legitimiteten för digitala valutor. USA, EU och Kina men även andra viktiga ekonomier som Brasilien och Storbritannien kommer fortsätta att utöka eller skapa nya stimulanspaket vilket kommer öka misstron mot den allmänna ekonomin och driva mer människor mot digitala valutor vilka inte styrs av någon central makt.

Vissa alternativ som Ripple (XRP) kommer att utredas av SEC och det är sannolikt att några av dem större konkurrenterna till Bitcoin och Ethereum kommer att klassificeras som värdepapper vilket främjar de två senare.

Allt detta betyder att det inte är omöjligt att valutor som Bitcoin kommer att under 2021 fortsätta rusa uppåt och just Bitcoin kan innan året är slut nå över 100 000 tusen dollar.

2. Bitcoin men även den övriga marknaden av digitala valutor som har rusat på under slutet av 2020 kommer att få en korrigering. Att Bitcoin kommer tillbaka under 10 000 skulle inte vara en omöjlighet. Det finns även risker för eventuella attacker mot digitala handelsplattformar eller händelser vilka kan påverka hur människor ser på Bitcoin och andra digitala valutor från ett säkerhetsperspektiv. Många av dem handlas nämligen via relativt små och okända handelsplattformar och om till exempel Coinbase skulle krascha eller bli hackad så skulle det kunna leda till panik. Se MT. Gox.

Det finns även en möjlighet att projekt som Libra (Nu Diem) eller centralbank styrda alternativ börjar formas på allvar och om USA eller EU skulle gå ut med att en digital Dollar eller Euro är på väg kan det leda till att många av anledningarna till att använda decentraliserade valutor försvinner.

Sedan finns alltid risken för att myndigheter som SEC eller den svenska Finansinspektionen skulle slå ned och kanske till och med förbjuda användandet av digitala valutor vilka inte är centralt styrda av någon fysisk part.

Disclaimer
Denna text har sedan jag började att skriva den till viss del blivit inaktuell då Bitcoin nyligen krossade nivån om 40 000 dollar. Coinbase kraschade även i förgår när Bitcoin fick en dipp ned mot 36 000 dollar.

Jag äger idag fler digitala valutor än Bitcoin och har sedan rusningen viktat över mer mot Etherum för att se om den kan få en positiv prisutveckling i relation till Bitcoin.

Digitala valutor är riskfyllda tillgångar och om ni av någon anledning skulle förlora åtkomsten eller bli utsatt för någon form av brott vilket gör att ni förlorar era valutor är chansen att ni kan får tillbaka dem väldigt små. Detta då dem inte skyddas av något kapitalskydd eller backas av en central enhet. Därför är ansvaret enbart på den privata individen att skydda sig mot eventuella förluster.

Vinster från handel eller eventuell prisökningar i digitala valutor eller Tokens ska beskattas och information om detta finns på skatteverket. Att notera är att återkommande handel i vinstsyfte kan innebär att detta bedöms som näringsverksamhet.

Med det sagt,

Ni får ha en fortsatt go söndag men även god fortsättning.

//RJE

Hernö Gin bygger hotell (Min reflektion)

En ny bomb från Hernö Gin har slagit ned från klar himmel och min första reaktion var absolut, självklart. Varför ska inte världens bästa gindestilleri (min personliga åsikt) driva ett gin inspirerat hotell och vad passar inte bättre än i Höga Kusten. Vilka möjligheter, mässor, festivaler, resor, evenemang, Silja Line och en riktigt fräsch bar i Härnösand där man kan ta en drink efter maten tittandes ut mot Höga Kusten Plåtslageris vackra industrilokaler (ironi).

Det var först en idé som jag älskade men som jag sedan nästan började avsky för att slutligen kanske finna mig i att det kanske kan bli bra ändå men att jag ändå inte tycker att det är rätt väg att gå?

Låt oss prata om det i dagens inlägg

Disclaimer:
Jag är aktieägare i Hernö Gin och jag äger en mindre samling av deras limiterade släpp.

Kort om Hernö Gin
Världens mest prisbelönta destilleri under perioden 2013-2017. Destilleriet har vunnit inte mindre än totalt 206+ internationella utmärkelser varav 106+ av dem i prestigefyllda tävlingar där det blivit guld eller master. Destilleriets grundade Jon Hillgren är invald i det nyligen grundade Gin Hall of Fame. Hernö Gin från den lilla byn Dala strax utanför Härnösand är ännu ett exempel på svensk hantverksproduktion när den är som bäst.

En snabb uppdatering
Jag har under en tid planerat att göra en uppdatering om Hernö Gin till bloggen men det har liksom inte funnits tid eller den där lusten att riktigt sätta mig ned och gräva mig ned i bolagets rapporter, redovisningar och nyhetsbrev utan jag hade nästan tänkt att göra något nästa gång de rapporterar. Sa jag till mig själv inför föregående rapport.

Det man kort kan säga om vad som har hänt sedan jag sist skrev om Hernö Gin är att de har haft några samarbeten med olika svenska och internationella producenter vilka har mynnat ut i lite olika spännande produkter. Utmärkande här är väl samarbetet med Four Pillars och O.P. Anderson bara för att nämna två. Sedan har de färdigställt besökscentret med restaurang och utökat (pågående) kapaciteten avseende tillverkningen av just gin. De har även genomfört en lyckad lansering av deras tolkning av vad en Pink Gin bör vara och rönt olika framgångar utomlands med sina produkter.

Att inte glömma är att deras produkter nu säljs på de flesta taxfree butikerna i norden tack vare ett samarbete med Altia Corporation.

Vilket avslutar en av de snabbaste sammanfattningarna ni kan få avseende Hernö Gin från 2018 fram till idag varav jag har med 100% missat något.

Hernö Gin blir ett fastighetsbolag ?
Så till dagens ämne. Hernö Gin ska alltså bli hotellägare, intressant. Innan vi går in på vad mina tankar är kring detta måste vi dock förtydliga en sak som jag tycker att bolaget kunde varit tydligare med i och med de släppte informationen. Nämligen att de två satsningar som publicerades kommer att skötas via två enskilda bolag (Dotterbolag?) och bolaget som destillerar Hernö Gin kommer att vara ett eget bolag (Moderbolag?).

Därför kan man dela upp Hernö Gin och den framtida verksamheten i 3 olika bolag:

1. Hernö Gin AB: Destilleriet i Dala.
2. Hernö Gin i Stockholm AB: Cocktailbar, eventlokal och exportverksamhet med placering i Stockholm.
3. Hotell Hernö Gin AB: Driften och ägandet av hotellet i Härnösand

Vad pengarna från emissionen som publicerades idag ska användas till är bolag 2 nämligen Hernö Gin i Stockholm AB och etableringen av verksamheten i Stockholm och en vad jag förstår utökad exportverksamhet. Hernö Gin anser att kassan som är avsedd för destilleringen är tillräcklig och finansieringen för hotellet ska tydligen redan vara löst. Detta var till en början lite otydligt men när man tog sig tid och inte bara skummade igenom all information som kom samtidigt framstår det inte längre som lika konstigt.

Emissionen och Hernö Gin Stockholm
Den kanske enklaste saken att smälta från den information som kom ut är nog investeringen och etableringen av en bar och eventlokal i Stockholm. Jag skulle troligtvis inte överdriva om jag påstår att den absolut största marknaden för Hernö Gin i Sverige är Stockholm. Att inte satsa på en lokal/bar i Stockholm är därför troligtvis ett misstag. Den främsta anledningen är nog att det är enklare att anordna evenemang i Stockholm än vad det är ute i Dala för dem som bor i södra Sverige.

Jag förstod det även som att denna lokal ska arbeta med export och det jag kan gissa från denna information är väl att det är enklare att genomföra möten och träffar med internationella märken och distributörer i Stockholm med anslutningar till Arlanda. Nu vet inte jag om det även blir en lagerlokal i Stockholm av färdiga produkter som inväntar export men det är väl möjligt.

Hotell Hernö Gin AB
Nu har vi tagit oss till ämnet som egentligen hela detta inlägg handlar om. Hotellet i Härnösand ute på Kanaludden. Detta är en idé som jag inte avskyr men det är inte heller en idé jag riktigt gillar heller. Låt oss utveckla detta lite.

När jag först läste nyheten läste jag det som att destilleriet Hernö Gin skulle bygga ett hotell i Härnösand. Vilket inte riktigt stämmer. Det nya bolaget Hotell Hernö Gin AB ska via ett kapital om 10 miljoner från Hernö Gin vara med och bygga och sedan drifta ett hotell som kommer att gå på i runda slängar 100-150 miljoner kronor. Hur övrig finansiering ser ut framgår inte av den information som har släppts men som jag kan tycka är av yttersta intresse för mig som aktieägare. Via olika diskussioner på Facebook har det förtydligats att det ska vara lokala entreprenörer m.fl. som är med i detta projekt.

Låt oss börja med varför jag först avskydde tanken med att Hernö Gin skulle ta sig an ett Hotell i Härnösand (Min första reaktion):

1. Om Hernö Gin, det vill säga bolaget som producerar gin skulle vara bolaget bakom detta projekt så skulle Hernö Gin inte längre vara ett bolag som destillerar alkohol. Det skulle vara ett fastighetsbolag som vid sidan av destillerar gin. Och detta eftersom majoriteten av bolagets tillgångar skulle bestå av fastigheter. Hotellet i Härnösand och fastigheterna ute i Dala.
2. Om Hernö Gin skulle äga ett hotell skulle en stor del av den ekonomiska balansen vara knuten till en enda tillgång vilket skulle väga tungt i all redovisning och hela den ekonomiska kalkylen för bolaget skulle behöva viktas om.
3. Det finns mycket som talar för Höga Kusten just nu förutom egentligen en sak. Centrumet i Härnösand. Tomma lokaler och arbeten som flyttar till Sundsvall. Härnösands centrum är en tråkig utveckling.
4. Placeringen på Kanaludden är ganska bra om man bortser från att utsikten idag består av industrilokaler och att dom hemska tärnorna tycks tycka om att terrorisera människor kring vattnet.
5. Planerna kring att bygga ett hotell vid Kanaludden har nog varit aktuella under cirka 10-15  år men ändå finns det inget hotell. Att nu Hernö Gin via ett delvis ägt bolag ska ta sig an denna uppgift med personen som senast hade planer på att etablera ett hotell känns inte helt förtroendeingivande. Om platsen och möjligheten är så unik och har en sådan oerhörd potential till att bli en riktig framgång, varför har ingen tagit steget ut?

Varför jag tycker det är helt rätt att det är Hernö Gin som bygger ett hotell i Härnösand (Min första reaktion):

1. Jon (Hernö Gin) och Jerry (Friluftsbyn) är troligtvis bland de driftigaste och duktigaste ambassadörerna för Höga Kusten och om det är någon som kan ro ett projekt i hamn så är det dessa två individer med deras omgivning av entusiastiska medarbetare som kan lyckas.
2. Ett hotell med inspiration från Dala, Höga Kusten och Hernö Gin ? Jag tänker direkt på Kosta Boda Art Hotel. Möjligheten till att bygga ett unikt hotell i världsklass är nästan oändlig, om man bara gör det på rätt sätt.
3. Jag har tidigare funderat lite kring när och om Hernö Gin har planer kring att bygga ett mindre hotell eller B&B i Dala men ni som har varit där ute på Öppet hus vet nog att detta är ett projekt i sig. Först och främst är vägen ut till Dala från Härnösand dålig och då ska vi inte prata om grusvägen som går sista biten fram till destilleriet. Att då försöka bygga ett mindre hotell bredvid destilleriet hade nog inte varit en optimal lösning. Ett hotell i centrum är då nog att föredra.
4. Placeringen i Härnösand gör det möjligt att anordna större evenemang som festivaler, galor, mässor och ``paket´´ där resenärer bor på hotellet eller kommer med båten från Stockholm för att sedan besöka destilleriet eller helt enkelt göra en provning på hotellet. Kombinationen och möjligheten till att utveckla olika upplevelser är väldigt lockande.

Den stora frågan som ännu är obesvarade
Den stora frågan som fortfarande enligt min mening fortfarande är obesvarad från publiceringarna är finansieringen av Hotell Hernö Gin AB och bygget av hotellet. Enligt Hernö Gin ska denna bit redan vara löst men vad innebär egentligen detta. Via diskussioner på Facebooksidan för Hernö Gins aktieägare har det blivit lite tydligare.

Hernö Gin kommer att investera 10 miljoner i det nya bolaget som Jon har grundat utanför Hernö Gin AB. Resten av finansieringen kommer att bland annat att ske av lokala entreprenörer. Vilket betyder att Hernö Gin AB kommer att investera i det nya bolaget och inte äga det som ett dotterbolag. Övriga frågor skulle Jon som jag förstod det återkomma till framöver när samtliga bitar är lösta.

Men detta gör att själva finansieringen av Hotell Hernö Gin AB fortfarande kommer att vara en inte så obetydlig punkt. Om jag/vi som aktieägare ska äga en andel av ett bolag vill jag egentligen veta vem och vilka som finansierar bygget eftersom detta kan komma att påverka den potentiella avkastningen jag kan förvänta mig från Hernö Gin.

Emissionen i sig
Emissionen i sig har jag inte så mycket tankar om mer än att bolaget tar 10 miljoner för att finansiera ett hotell medan man tar in 5,5 miljoner för att sedan kunna finansiera en lokal i Stockholm. Lite bakvänt om du frågar mig. Om det enbart hade varit en fråga om att Hernö Gin ska investera 10 miljoner för att satsa på en lokal i Stockholm varav 5,5 av dem kommer från en mindre emission för att locka in nya aktieägare i Stockholm och därav stärka varumärket och intresset för Hernö Gin i huvudstaden hade jag inte sagt något. Men nu är det ju inte lika enkelt.

Jag hade kanske hellre vilja sett att bolaget tar dessa 10 miljoner till att expandera tillverkningen ytterligare och kanske investerade i effektivisering av produktionen. Kanske till och med investerade i en anläggning som gör det möjligt för bolaget att tillverka all sprit in house, som jag förstår köper bolaget fortfarande in denna ack så viktiga komponent.

Låt oss prata värdering
Jag var redan vid föregående emission kritisk till värderingen av bolaget och jag valde då att inte investera i den rundan. Jag kan därför redan nu meddela att jag även denna gång inte kommer att investera i denna emission. För mig finns det två anledningar till varför man ska investera i onoterade bolag:

1. Potentialen till tillväxt och avkastning: Normalt växer bolag som mest när de är unga och nystartade eftersom varje krona syns direkt på resultatet. Därav är potentialen till avkastning hög men även risken eftersom mycket kan hända i ett litet bolag med små resurser.
2. Ett resa: Ibland kanske investeringen är något mer än enbart en finansiell placering där avkastningen är av mindre betydelse. Kanske vill man stötta en dröm, en idé eller uppnå något som inte går att mäta med pengar. Kanske är investering mer av en biljett vilket tillåter investeraren att vara med på en resa vilket i sig är värd mer än en monetär framgång.

Då bolaget nu liksom då 2018 har ökat sin värdering från smått otroliga cirka 349 miljoner (114 miljoner kronor 2017) kronor till 9 402 000 x 55 = 517 110 00 kronor 2020. Finns det enligt mig en begränsad sida uppåt värderingsmässigt även om resan för dem som hoppar på idag kommer att bli väldigt intressant de kommande åren. Men värderingsmässigt? jag är inte säker på att den omsättning och det resultat som Hernö Gin just nu producerar försvarar denna värdering. Jag är inte säker på att Hernö Gin kommer att kunna försvara den även när den nya produktionskapaciteten är maximerad eller när hotellet är i full drift.

För vad kan ett hotell i Härnösand omsätta 20-30 miljoner och kanske göra 2-3 miljoner i vinst? Visserligen kan eventuella visningar, provningar och evenemang ge en god boost till detta men om denna vinst ska sedan delas upp mellan olika parter. Vad blir då avkastningen till Hernö Gin och i längden aktieägarna.

Lite kort matematik
Om vi bara slänger lite med siffrorna kommer kapaciteten att dubblas med den nya anläggningen från 400 tusen flaskor till 800 tusen flaskor och låt oss anta att hotellet ger ett positivt resultat om 3 miljoner per år.

Detta bör via enkel huvudräkning innebära att om vi enbart tar omsättningen för 2019 om cirka 25 miljoner och 206 tusen flaskor sålda så bör det översättas till runt 100 miljoner kronor i omsättning vid maxkapacitet. Och då vinstmarginalen de senaste åren legat kring 30% bör resultatet efter finansnetto bli runt 30-35 miljoner. Eller cirka 23,4-27,3 miljoner efter skatt.

Detta skulle vid dagens värdering kring 517 miljoner kronor innebära att värderingen skulle landa kring ett P/E 19. Att då ha i åtanke är att vi beräknar att Hernö Gin kommer att nå maxkapacitet om cirka 5 år. Vilket är en väldigt lång tid enbart för att se ett bolag växa in i sin egen kostym.

Uppköp av branschkollegor
En trend som har varit lika tydlig som tillväxten av småskaliga destillerier är trenden av uppköp där några av de största drakarna har valt strategin att det är enklare att köpa upp mindre destillerier än att själv starta dem. Tyvärr sker de flesta uppköpen av till exempel Pernod Ricard, Diageo och Beam Suntory utan en offentlig köpesumma så jag har försökt sammanställa den information som finns tillgänglig för att ge en någorlunda nyanserad bild.

BULLDOG: Köptes 2016 av Gruppo Campari till en summa vilket inklusive kassa, sysselsatt kapital och det fria kapitalet uppgick till 70 miljoner dollar. Bolaget hade vid tillfället en försäljning om cirka 12 miljoner dollar och sålde 150 000 tusen 9L lådor Gin eller 1 350 000 flaskor.
Sipsmith: Köptes 2016 av Beam Suntory för uppskattningsvis 50 miljoner pund. Bolaget hade vid tillfället en försäljning om cirka 8,6 miljoner pund.
Malfy Gin: Köptes 2019 av Pernod Ricard som vid tillfället producerade 90 tusen lådor gin eller 810 000 flaskor.
Four Pillars: Under 2019 köpte Lion 50% av Four Pillars vilket vid tillfället producerade runt 500 000 tusen flaskor till ett beräknat retail värde om 35 miljoner dollar. Enligt en industri kännare angiven i en artikel uppskattades transaktionen vara värd runt 30-50 miljoner dollar.
Chase Distillery: Ett uppköp påbörjades 2020 av Diageo varav transaktionen bör vara klar under 2021. Chase hade under perioden augusti 2017 och december 2018 en försäljning om 16,9 miljoner pund och gjorde en vinst om 1,2 miljoner pund.
Aviation Gin: Aviation Gin eller Davos Brands är kanske mest känd för dess minoritetsägare Ryan Reynolds som bara för några år sedan köpte in sig i bolaget. Köpesumman som initialt är 335 miljoner dollar kan växa till 610 miljoner dollar om olika mål är uppnådda under de kommande åren. Under 2019 ökade bolagets försäljning med 117% och antalet lådor uppgick till 83 000 eller 747 000 flaskor. I köpet ingår hela märkes portföljen kontrollerad av Davos Brands.

Borde jag inte vara glad?
Det kanske låter konstigt att jag som aktieägare är negativ till denna nyhet men jag ska försöka förklara varför jag har mina reservationer. När jag investerare i Hernö Gin 2014 var bolaget unikt. Bolaget var det enda i sitt slag i Sverige och kanske vågar vi påstå det enda i sitt slag i världen. Att en liten destillatör redan från de första dropparna kunde ta upp kampen med de stora drakarna om titeln ``Världens bästa Gin´´ var något som ingen hade kunnat drömma om.

Det var 2014 och marknaden har ändrats markant sedan dess.

Idag 2020, har snart varje svensk stad ett eget gindestilleri som kan titulera sig med priser som Världen bästa Gin eller Världens bästa Gin och Tonic. Priser, vilka under en period mellan 2013-2017 verkade vara reserverad för ett enda bolag. Hernö Gin.

Och även om jag inte tror att resan för Hernö Gin är över. Absolut inte på långa vägar måste vi ändå ställa oss frågan. Investerar vi i Hernö Gin för en potentiell avkastning eller för resan. Det ena måste inte utesluta det andra men kanske för tillfället är anledningen det senare.

Avslutning
Inlägget har varit lite sisådär idag och en anledning för detta är att jag har försökt skriva allt i ett enda stycke med mindre ändringar. Jag har valt att inte ställa mina 1000 frågor till Hernö Gin och Jon även om de säkert hade kunnat besvara dem och underlättat skrivandet enormt och anledningen för det är att jag vill att inlägget ska vara mina första reflektioner.

Jag vill att min initiala reaktion ska skina igenom även om den kanske inte är lika smickrande som ett mer genomtänkt inlägg hade varit. Jag försöker för den delen alltid vara ärlig med mina tankar kring en investering och ett bolag även om jag på ett mer personligt plan gillar vad de sysslar med. Dock kan jag tycka att det är viktigt att sära på vad man tycker om dem subjektivt och objektivt. Det vill säga är detta en bra investering eller inte.

Idag är min generella uppfattning att om du vill investera i ett bolag för en potentiell stor avkastning om 5 år så är kanske Hernö Gin inte det bästa alternativet. Om du dock vill vara med på en intressant resa, välkommen till ägarskaran.

Avslutningsvis vill jag vara tydlig med att detta är mina egna tankar och idéer och om ni vill investera i Hernö Gin så råder jag er att läsa på om bolaget och kontakta Jon och Hernö Gin om ni har frågor kring bolaget och dess planer.

Med det sagt,,

//RJE

Fler bloggar:
https://fondanalys.se/2020/11/11/herno-gin-gor-nyemission/ https://www.fredagskronikan.se/2020/11/13/herno-gins-nyemission/?fbclid=IwAR2KMDXsw0JQ5IeIzRjLhTHxdznJjtxs_pEfWvzfd06EbR13_0NgP8ChNqc

Varför har företag slut på pengar

Varför har till synes alla bolag slut på pengar, har bolag idag ingen buffert och hur har det blivit såhär. Låt oss dyka ned i världen av företagsekonomi och leta reda på en eller några möjliga förklaringar till varför bolag har det tufft ekonomiskt.

En bred pensel
Det jag skriver om idag är gjort med en väldigt bred pensel och det ska definitivt tas med en stor nypa salt. Situationen i enskilda bolag är jämförbar med dig eller mig. Bara för att jag har det tufft ekonomiskt så innebär inte detta att du har det lika tufft och tvärtom. Det vi dock kan vara överens om är att det är väldigt få bolag som har en bättre ekonomi idag än vad de hade för 3 månader sedan.


Företagslån
Många företag använder sig idag av olika typer av finansiering för att växa, expandera, utveckla och förbättra sin position på respektive marknad och bransch. Och för att få tag i nämnd finansiering kan man ta in nytt kapital genom att ge ut nya aktier, ge ut företagsobligationer eller helt enkelt ta ett lån.

Det är det senare som jag kommer att sikta in mig på idag, företagslån och då främst korta företagslån. En av de främsta anledningarna till varför bolag idag tar lån på under 12 månader är för att jämna ut variationerna i kassaflödet och för att säkra bolagets tillgång av likvida medel. En relativt vanlig anledning till att ta korta företagslån på 1-3 månader är för att kunna betala ut löner till sina anställda fram tills dess att bolaget i sig får betalt för ett utfört arbete.

Logiken bakom detta är att bolag inte ska bli lidandes och drabbas negativt av det faktum att man kanske inte får full betalning för en tjänst eller projekt innan arbetet är utfört. Därför finns det idag en väldigt stor marknad i till exempel USA där handel med korta företagslån är oerhört lönsam och en viktig del av det finansiella systemet.

Men en sådan marknad fungerar bara så länge marknaden tror att företaget som önskar ta ut ett lån på 3 månader finns kvar om 3 månader. Det som dock hände under början av mars var att marknaden mer eller mindre försvann och detta gjorde att bolag som vanligtvis förväntade sig att de kunde ta ett kort lån på 1 - 3 månader helt plötsligt stod där med obetalda fakturor och löner till sina anställda men utan några kronor på banken.

Nu har dock många länder och deras respektive Centralbanker valt att i alla fall för den kommande tidsperioden stödköpa företagslån för att trygga tillgången av likvida medel för både stora och små företag. Därför bör krisen i alla fall på lånemarknaden vara avblåst för tillfället, vilket inte innebär att alla företag som ansöker om ett lån kommer att få dem lika enkelt som innan.


Räntabilitet
Räntabilitet eller ett mått på lönsamhet är inom finansbranschen ett nyckeltal av högt intresse då detta berättar för en investerare eller aktieägare hur mycket avkastning ett bolag kan göra i relation till det investerade kapitalet. Eller kort Vinst/ Eget kapital. Det finns även fler nyckeltal som använder denna metod, som till exempel Vinst/Totalt kapital och Vinst/Sysselsatt kapital.

Därav om vi idag enbart tittar på Vinst/Eget kapital så finns det två sätt att få en så positiv avkastning som möjligt och det är att antingen öka vinsten eller att minska det egna kapitalet eller en kombination av dessa. Ett sätt man kan minska det egna kapitalet är att till exempel genom att dela ut tidigare års vinster genom en utdelning. Därför kan det kännas konstigt men från ett rent ekonomiskt perspektiv kan en stor kassa/eget kapital vara något som är negativt, detta kan bland annat tyda på att bolaget inte lyckas att använda kapitalet på ett optimalt sätt.

Det finns därför idag firmor och investerare som har som investeringsstrategi att de letar reda på ett bolag som har en väldigt stor kassa, köper aktier i bolaget och sedan försöker övertyga bolagets ledning och övriga aktieägare att en utdelning är i sin ordning. Detta för att enligt dem skapa en mer hälsosam och effektiv balans i bolagets ekonomi. Vilket kan vara korrekt i enskilda fall men normalt handlar det mest om att tjäna några snabba kronor innan man säljer och ger sig på nästa bolag med god kassa.

Allt detta betyder att bolag och då främst dem som handlas via en börs försöker hålla en så bra balans som möjligt mellan Vinst, Eget kapital och just räntabilitet. Dels för att göra aktieägarna nöjda men även för att hålla hedgefonder och andra gamar borta från ägarlistan. En låg kassa gör det även mindre attraktivt för andra och lite större bolag att vilja köpa upp bolaget.

Det negativa med detta är dock att när bolag väl får det tuffare ekonomiskt till följd av att försäljningen faller 70-80% så har bolaget en väldigt slimmad och effektiv balansräkning med en hög räntabilitet som resultat men med väldigt små medel för sämre dagar.


Störst är bäst och tillväxt är guld
Detta är en trend som egentligen har hållit på sedan millennieskiftet och kanske är som tydligast i fallet med Wework och dess ägare Softbank.

Vad jag menar med detta är att bolag idag som Softbank investerar i nya och väldigt lovande företag med ett enda krav. Väx. Softbank bryr sig nämligen inte om ett bolag tjänar pengar eller ej från dag 1. Det Softbank bryr sig om är hur många kunder/användare ett bolag kan generera och hur snabbt de kan göra det. Det Softbank alltså bryr sig om är bolagets tillväxt och hur stor del av marknaden bolaget kan roffa åt sig i och med sin investering. Tanken är nämligen att intäkter och lönsamhet ska komma i ett senare skedde när bolaget har lyckats bli dominant på sin marknad och har större prissättningskraft.

Vilket kan tyckas sunt i en värld där pengar mer eller mindre är gratis men vad händer när Softbank själv får problem och investerarna börjar bli orolig över att deras pengar i en pågående kris befinner sig i bolag som ännu inte har tjänat en enda krona utan bränner stadigt 5-6 miljarder kronor i kvartalet. Troligtvis kommer investerarna rycka bort mattan från under fötterna och helt plötsligt står där en stor del av de tidigare så omtyckta bolagen utan finansiering och konkurrensen är då ett faktum.

Det är tyvärr såhär det ser ut i väldigt många nya teknikbolag. Allt kapital har lagts på tillväxt och inget har lagts undan till tuffare dagar. Kanske överlever de 1 eller 2 månader men efter det är de mer eller mindre tomma på kapital.


Regeln avseende krisfond gäller ej för bolag
Som privatperson får man ofta höra från olika ekonomer att man ska ha en krisfond på allt från 1 till 3 månadslöner undanstoppade om det skulle bli sämre tider eller om bilen och ugnen skulle haverera samtidigt. Detta är dock något som inte riktigt gäller för företag och det är nog tydligast i tider som dessa där företag knappt överlever 2-3 veckor innan de får hänga låset på porten och stänga ned verksamheten för gott.

Det finns visserligen en regel kring fortlevnad inom redovisning men denna behandlar främst teorin om hur ett företag ska värdera bokförda tillgångar och skulder enligt tron att bolaget kommer att fortsätta med sin verksamhet. Den säger dock inget om att bolaget ska lägga undan 10% av vinsten varje månad och behålla 3 års vinster i reserv för sämre dagar. För den delen finns det ingen lag kring detta med undantag för banker och andra institut som hanterar in- och utlåning. Dessa måste nämligen beroende på vilket land de är verksamma i behålla en viss procent inom banken även kallad kapitalkrav.


Små marginaler
Många företag lever idag på väldigt små marginaler och vad detta beror på är allt från hård konkurrens som pressar ned vinsten till dålig kontroll över intäkter och kostnader. Och tyvärr lever de flesta företag idag med vetskapen att om vi förlorar intjäningen under 1-2 månader där vi normalt drar in mycket pengar så kommer inte verksamheten överleva året ut.

De flesta av oss tror nämligen att företag är lönsamma månad efter månad hela året runt men detta stämmer inte. Vissa företag kanske gör vinst i januari och februari för att sedan gå Break- even mellan mars-juni för att efter det göra en förlust i augusti-september för att slutligen gå med vinst i oktober-december. Om man då tar bort kanske 2 av de starkaste månaderna för företaget där de normalt är vana att göra en majoritet av sin vinst så ligger företaget illa till.

Detta är bland annat en anledning till varför vissa bolag tar de redan nämnda korta företagslånen för att på kort sikt släta ut kassaflödet. Förhoppningen är ju att man ska betala tillbaka dem när verksamheten går bra.


Räddningen dröjer
Nu kanske ni tänker, men har inte företagen fått stöd från respektive stat och Centralbank?. Ja och nej. Även om olika länder och Centralbanker har lovat olika former av stöd och lån för bolag som har förlorat delar eller hela sin inkomst så dröjer dessa paket. Ett exempel är USA där Steven Mnuchin sa att programmet för små bolag skulle vara på plats redan dagen efter löftet om 349 miljarder dollar gavs men detta stämde så klart inte.

En anledning är att det inte finns något system på plats för att hantera en sådan mängd pengar och en annan är att det är oklart hur denna summa ska fördelas då det inte riktigt är tydligt vilka bolag som ska få vilken summa och vilka krav de måste klara för att kunna ta del av dem. Sedan har vi även det faktum att även om 349 miljarder dollar låter som en stor summa så ska dessa delas på beroende av definition av just småbolag cirka 30 miljoner företag. Vilket blir runt 10 000 dollar per företag vilket tyvärr är en droppe i havet.

Därför kommer företag som helst hade velat få ekonomiskt stöd redan igår mest troligen få vänta tills dess att de redan har gått i konkurs och då är det redan försent. Detta oavsett hur mycket hjälp de kan få imorgon eller om en vecka.


Lån är positivt och nödvändigt i en kreditdriven ekonomi
Detta kommer låta lite konstigt men det bästa ett företag eller för den delen en privatperson kan göra är att ta ut 2-3 lån från olika banker eller långivare och teckna några kreditkort som man använder med jämna mellanrum. Varför detta är positivt är att det bygger upp kreditvärdigheten eller som det även heter i USA Credit Score.

Lån är trots vad jag eller någon annan säger något som är positivt i vår värld då vi nämligen lever i en kreditdriven ekonomi. För det är tyvärr så bakvänt att det enda sättet att visa att man är pålitlig och sköter sina betalningar är att man tar ett lån och betalar av det. Det är även via lån man bygger upp en relation med en bank eller långivare och detta är viktigt i tider som dessa.

För det har nämligen visat sig att banker är mer angelägna att ge kunder med lån nya lån om de tror att de kommer att betala tillbaka dem och i värsta fall har du tillräckligt stora lån att banken nästan måste rädda dig för att undvika en förlust vid konkurs. Det är även så att oavsett om du har haft ett skuldfritt företag med god vinst under en lång period är banker inte så sugen på att hjälpa dig med stödpaket eller nödlån från Centralbanken om de inte själva tjänar något på detta. Vilket är ett problem företag nyligen fick erfara i USA när de försökte ansöka om stöd hos en bank de inte hade ett lån vid, de blev nämligen vägrade hjälp om de inte var kunder sedan tidigare.


Försäkringar mot pandemi gäller ej vid pandemier
Det finns försäkringar för allt och då menar jag verkligen för allt. Många företag har därför tecknat försäkringar som ska täcka allt från skador orsakade av någon eller något på företaget till skador orsakade av någon eller något utomstående som påverkar företaget och dess möjlighet till intjäning.

En sådan försäkring kan faktiskt vara skydd mot inkomstförluster till följd av virus eller bakterier som tvingar företaget att stänga ned sin verksamhet eller som i detta fall då kunden uteblir på grund av nedstängning av samhället i stort. Problematiken är dock att det är inte alltid är tydligt när en sådan försäkring ska eller bör täcka inkomstförlusten.

Det brukar även tyvärr vara så att när försäkringsbolagen väl inser att de kan bli tvungna att stå för sin del av kontraktet och betala ut försäkringsbeloppet till sina försäkringstagare att de försöker hitta en eller flera anledningar till att inte göra detta. Det hände nämligen företaget Star Cinema Grill som trodde att de hade en pandemi försäkring men där det visade sig att denna täcker inte förluster som uppstår till följd av pandemier som inte är angiven på försäkringen. Det vill säga eftersom COVID-19 även kallat SARS-CoV-2 inte har ett av de namn som var på listan över angivna virus gäller inte försäkringen trots att försäkringen anger att den ska täcka coronavirus som Sars eller mutationer av denna.


Sammanfattning
Detta är som sagt en väldigt bred pensel och jag har med 100% säkerhet inte täckt alla anledningar varför företag just nu har det tufft ekonomiskt men detta bör i alla fall ge en något klarare bild för er som har haft funderingar kring detta.

Det är även så att om man vill veta mer om varje punkt som jag har snuddat vid idag som, Räntabilitet, korta företagslån, statliga nödpaket, försäkringar och Credit Score finns det en uppsjö av information kring detta som man kan grotta ned sig i. Det kan bland annat vara värt att damma av sin engelska och läsa på lite om hur det fungerar i USA då det generellt brukar finnas mer information och fakta från den sidan av sjön då skalan på ekonomin i sin helhet är mycket större och ger en mycket bättre bas för egen research. Det är även från främst amerikanska poddar, artiklar och Youtube videos som jag har utgått ifrån när jag har skrivit detta inlägg.

Sist men inte minst ska man inte glömma att mycket av det jag har skrivit om idag om hur det fungerar med banker och långivning kommer nog aldrig en banktjänsteman erkänna även om det tyvärr är så det fungerar i verkligheten. Detta utan att låta alltför konspiratorisk.

//RJE

Vad är värde

Vad är värde och kan ett föremål ha olika värden för olika grupper och individer ? Det korta svaret är ja, ett föremål kan ha olika värden och i mångt och mycket är det upp till individen eller gruppen som individen tillhör att gemensamt bestämma värdet på ett föremål. Utöver det påverkas värdet på föremål av marknadskrafter vilket tvingar oss att ständigt omvärdera värdet på föremål och tillgångar. Men nog sagt om det låt oss gå igenom 5 olika typer av värden.


Socialt värde
Vad är ett föremål med socialt värde? Enligt min uppfattning är föremål som ger en individ ett högre socialt värde ett föremål som anses vara dyrt eller ger bilden av att individen är framgångsrik. Ett föremål med högt socialt värde kan vara en Ferrari eller en kungakrona då dessa signalerar utåt att individen som äger dessa föremål är viktig eller har uppnått någon form av framgång.

Ett exempel utöver att köpa en Ferrari är bland annat om du skulle åka 3000 år tillbaka i tiden och ta med dig en tändare eller ett modernt vapen. Dessa föremål skulle troligtvis föra dig till den yttersta toppen av samhället även om du som individ inte skulle vara speciell på något sätt ut över dina magiska föremål.

Socialt värde är även ett värde som är svårt att beräkna då det normalt är samhället som stort som bestämmer vilka föremål som ger ett högt socialt värde. Dessa värden kan dessutom förändras över tid, trots att regeln väldigt ofta är bestämt av det monetära värdet på föremålet.

Att äga mycket mark eller bära dyra smycken har till exempel genom historien visat sig att vara väldigt uppskattat när det kommer till socialt värde. Detta till skillnad mot att bära vita peruker eller att importera okända kryddor från exotiska länder. Vilket säkert kan anses uppskattat i mindre grupper, men mer generellt ger inte detta lika mycket socialt värde av samhället i stort som det en gång gjorde.


Monetärt värde
Vad kostar ett föremål, fastighet eller tillgång i pengar, Bitcoin, klistermärken, stenar och eller snäckor.

Detta är normalt det som är enklast att beräkna när det kommer till frågan om vad ett föremål är värt. Det är tyvärr även det värde som vi i vårt samhälle idag sätter mest vikt vid nämligen värdet beräknat i kronor.

Det enklaste sättet att finna det monetära värdet för ett föremål är att vända sig till en öppen marknad/handelsplats där det finns en eller flera köpare och säljare. Om värdet är för högt vill ingen köpa och om värdet är för lågt vill ingen sälja (i en perfekt värld). Därav är det mycket enklare att kvantifiera eller fastställa ett värde om vi enbart ska värdera det i kronor än att till exempel försöka bestämma ett socialt, historiskt eller emotionellt värde.

Dock är det monetära värdet oftast det värde som ifrågasätts mest av de värden som jag idag går igenom och om man tittar på börsen så kan ett värde på ett bolag från en period till en annan vara som natt och dag. Därav är monetära värden alltid i flux och kommer alltid att vara till grund för kontinuerlig förändring allt medan marknaden försöker finna ett ``korrekt´´ värde. Man säger att värdet bestäms genom utbud och efterfrågan.

Att notera är att ett föremål med ett högt socialt värde även av regel har ett högt monetärt värde då efterfrågan bör vara högt. Ett föremål av lågt monetärt värde bör därför även ha ett lågt socialt värde. Dock bör vi vara medvetna om att det även här finns undantag från denna regel och att man inte bör utgå från att en relationen alltid är 1:1.


Historiskt
Detta är ett värde som normalt stiger över tid oavsett vad som sker med föremålets sociala och monetära värden. Historiskt värde ökar smått chockerande nog i takt med att föremålet åldras och att tiden har sin gång.

Dock innebär inte ett högt historiskt värde att du kommer att bli monetärt rik på det eller att du får en hög social status på grund av historian som föremålet bär med sig. Dock kan föremålet bringa, för att använda lite svengelska kred i vissa kretsar som finner det specifika föremål av intresse.

Historiskt värde brukar även detta variera beroende på hur samhället i helhet ser på perioden eller händelsen som föremålet representerar och ibland går detta intresse i vågor beroende på mode, trender och influenser i olika media.

Ett exempel på föremål med historiskt värde kan vara gamla sedlar. Du kan inte köpa något för dem och ingen skulle uppmärksamma dig om du skulle flasha med dem på sociala medier men ändå kan dessa sedlar på grund av deras historiska värde göra dem värda mer än de nya och allmänt accepterade sedlarna. Se bara på det amerikanska kopparmyntet från 1943 som egentligen inte skulle existerat till följd av att koppar som metall enbart skulle användas till krigsmateriel under andra världskriget och enbart mynt gjorda av järn under denna period skulle präglas. Dock råkade några få mynt präglade i koppar leta sig ut till det fria och dessa är idag värda upp mot 100 000 kronor.

Ett annat exempel kan avse ett föremål med kopplingar till Nazism Tyskland, som en fångdräkt. Detta klädesplagg har ett oerhört stort historiskt värde vilket inte går att mäta i ekonomiska termer för den delen socialt då få skulle finna det socialt accepterat att äga ett föremål med en sådan stark historia.


Emotionellt
Emotionellt värde är normalt ett värde som är väldigt personligt även om en större grupp gemensamt kan värdesätta ett föremål väldigt högt.

Då vi pratar om emotionellt värde så pratar vi om känslor och detta är något som är väldigt svårt att förstå om du personligen inte har en känslomässig koppling till ett föremål. Därav är det väldigt svårt att sätta ett marknadsvärde på ett föremål med ett väldigt högt emotionellt värde.

Ett bra exempel på föremål med högt emotionellt värde är föremål som har gått i arv eller som har funnits med sedan barndomen. När dessa föremål sedan ska värderas på till exempel det populära programmet Antikrundan finns det anledning för konflikt mellan emotionellt och monetärt värde. Experten försöker sätta ett värde som är baserat på föremålets objektiva värde efter vad det kan vara värt för en potentiell köpare medan personen som har tagit med föremålet allra helst vill värdera föremålet enligt vilka känslor föremålet framkallar.

Därför kan ett föremål vara ``ovärderligt´´ för en individ medan föremålet för en annan kan vara av ett väldigt lågt värde. Allt handlar om i grund och botten om vilka känslor ett föremål framkallar.


Nytto
I detta fall menar jag att värde är det värde som kanske inte vad själva produkten själv skapar utan vad det producerar som slutprodukt. Inte för att utesluta att många produkter av sig självt är just nyttiga.

En hammare är av sin natur ganska värdelös om du inte hamrar in en spik i en planka men ändå skapar en hammare ett väldigt högt värde då slutprodukten kan vara ett hus eller en möbel som i sin tur kan tillföra värde under en lång tid. Hammaren är därav ett nyttigt redskap vilket tillför mycket värde om det används på ett nyttigt sätt.

Ett annat exempel är ett frö. Ett frö kan vara litet och obetydligt men ändå kan ett enda frö föda en hel nation om man sår det och sedan fortsätter att sprida de nya fröna. Därför kan ett enda frö ha ett högre värde än alla kungar, kronor och diamanter som finns. Detta eftersom det är svårt att äta kronor, det är svårt att bli mätt på diamanter och även om det går att äta en kung så är det bara en tillfällig lösning.

En Ferrari tillför inget mer värde i samhället än ett frö, detta till trots att det ibland kan verka som att det är så världen fungerar.


Varför allt detta med värde ?
Nu kanske ni undrar varför jag har babblat på om ordet värde och anledningen varför jag gör det är att det just nu ser ganska mörkt ut i världen. Det är virus, det är oljekris och det är en härdsmälta på världens börser. Då tycker jag att det är viktigt att ta ett steg tillbaka och fundera kring vad som egentligen är viktigt för mig som person.

Det finns enligt ovanför en rad olika typer av värde och i dessa tider kanske vissa värden, värden som inte nödvändigtvis är mätbara i kronor är viktigare än hur mitt bankkonto ser ut. Visserligen kommer många lida ekonomiskt av denna period men då ska man inte glömma dem som har en vän, kollega eller familjemedlem som drabbas av viruset och i värsta fall kanske stryker med. Det finns som sagt olika värden och dessa kan över perioder kräva en viss omvärdering.

Jag personligen har ännu inte drabbats av viruset utan just nu följer jag enbart med utvecklingen som en passagerare längst bak i bussen. Dock har jag sålt av lite aktier och köpt några som jag tror kommer att gå igenom denna period stärkta eller i alla fall mindre drabbade. Ett av dessa köp är vår gamla trogna folkaktie Telia som jag tror kommer gynnas av denna kris då många fler nu använder sina datorer och telefoner för att surfa, arbeta och allmänt hålla sig uppdaterad.

Med det sagt och ganska plötsligt nyper jag av där och önskar er en god fortsättning,

//RJE

Sveriges dyraste Whisky

Då jag har som intresse att följa hur det går för svensk Whisky på andrahandsmarknaden som investering tänkte jag att det kanske skulle vara intressant att titta på några flaskor som de senaste åren har blivit om det är möjligt ännu lite finare. Det vill säga så länge du inte har öppnat korken.

Med det sagt låt oss sätta igång



Sankt IBB 11-217 (Hven)
Denna Whisky släpptes 2014 av Hven och har fått sitt namn från ön Vens skyddshelgon Sankt Jacob/ St ibb Santiago. Sankt IBB är från ett single cask, nämligen 11-217 vilket betyder att flaskorna kommer från ett enda fat och detta producerade 260(273) flaskor. Flaskorna släpptes den 5 juni 2014 och gjordes till det inte så blygsamma priset om 985 kronor för 50 cl och en alkoholstyrka på 51,4%. Som en bonus följer en träbit med på flaskorna vilket är en ekstav från ett av ekfaten från destilleriet.

Tack vare en blandning mellan ett litet antal flaskor och ett gott omdöme från dem som har haft lyckan att testa denna Whisky har priset på andrahandsmarknaden många gånger landat på mellan 18-20 tusen kronor för en flaska. Senast jag såg en flaska gå till försäljning var i januari 2019 och då var utgångspriset 8 tusen och det slutliga priset blev strax under 19 tusen.

Hven i kort
Hven är idag ett väldigt litet men ack så populärt destilleri placerat på ön Hven/Ven mitt mellan Skåne och Själland i Danmark. Förutom Whisky produceras även Gin, Vodka och Aqua Vitae på destilleriet och samtliga drycker har rönt framgångar i internationella tävlingar.

Skeppets Whisky (AB Vin- & Spritcentralen)
Det första svenska Whisky experimentet i större skala var Skeppets Whisky och grundades dels till följd av att svensken ville minska utländskt beroende av denna ädla dryck men även för att undvika perioder av brist som under andra världskriget.

Den första spriten som producerades mellan 1955 och 1960 var dock av dålig eller rent av katastrofal kvalité till följd av ett antal olika problem vid tillverkningen och brist på kompetens. 1961 lanserades Skeppets Whisky via systembolaget och trots ett dåligt mottagande sålde det första partiet om 130 000 liter slut inom en vecka.

De sista flaskorna av denna Whisky gick fortfarande att köpa på Systembolaget så sent som 1971 varav destilleringen redan hade avslutats runt 1968. Priset på denna flaska då den gick att köpa var 24.50 eller cirka 200 kronor omräknat enligt inflation till 2019.

Det har under de senaste åren då och då dykt upp en flaska Skeppets på en rad olika auktioner varav priset normalt har landat på runt 25-30 tusen. När den senaste auktionen på Bukowskis avslutades den 12 december 2019 hade en flaska från den senare delen av produktionen ropats in till smått osannolika 91 tusen kronor.


In Flames (BOX/High Coast)
Före detta BOX eller High Coast har likt de flesta whiskydestillerier destillerat ett antal mindre släpp och ett av dem är In Flames Selection som nu är en serie av två. Detta är en serie som har tagits fram med Anders Fridén som för dem inte är insatt i hård rock är sångaren för bandet vid namn In Flames. Det är Anders själv med hjälp av Roger Melander vid ett besök på destilleriet personligen har valt ut fatet vilket är ett 200 liters bourbonfat och det är endast detta fat som har resulterat i en upplaga om 359 flaskor.

Det är tack vare In Flames starka varumärke och High Coast utmärkta Whisky i kombination med relativt få flaskor som har fått priset på en flaska att skjuta i höjden sedan lanseringen 2016. När den släpptes kostade en flaska 1295 kronor. Idag får du nog hosta upp runt 5-6 tusen för en flaska om du lyckas få tag på en.

Box/High Coast i kort
Destilleriet finns i Box eller Bjärtrå intill Ångermanlandsälven vilket idag tillför destilleriet kylvatten. Platsen för själva destilleriet är ett före detta kraftverk och sedan konstateljé. Destilleriet hade först namnet Box Whisky men till följd av en liten konflikt med det mycket större bolaget Compass Box valde bolaget att sedan byta namn till High Coast Whisky. Bolagets Whisky hämtar inspiration från japan och är generellt mer fruktig än skotsk whisky.


Preludium 01 (Mackmyra)
Tillhör serien Preludium om 6 flaskor varav 01 var först ut 2006. Just denna flaska innehåller whisky som destillerades i pilotanläggningen 1997-2002 och några av de första faten från det nya destilleriet Mackmyra Bruk. Då Mackmyra alltid varit dålig på att dela information angående sina släpp sägs det att 9600 flaskor buteljerades för 01 varav 4000 köptes in av Systembolaget till den svenska marknaden.

Mackmyra i sig har varit om man tittar tillbaka historiskt en väldigt dålig investering både vad det gäller själva bolagets aktier (noterat) men även till att spara en flaska eller två. Vad jag vet kan de flesta flaskor idag köpas till ett lägre pris via auktion eller privataffär om man bara inväntar rätt tillfälle än vad de kostade vid respektive släpp. Detta med undantag för Preludium 01. Denna flaska vilket jag tyvärr inte har ett specifikt pris på gick för ungefär 400-500 kronor 2006 och beroende på tillfälle kan denna flaska kosta allt från 1500 till 3000 kronor på olika auktionssidor. Det går dessutom för den som känner sig tvingad att följa svensk lag fortfarande att införskaffa sig en flaska via monopolet för 6997 kronor.

Mackmyra i kort
Mackmyra är ett bolag som är speciellt på det sätt att trots att bolaget nyligen firade 20 år så kan man säga att de fortfarande står i startfållan. Idén om Mackmyra föddes 1998 av ett gäng kompisar som likt många andra historier frågade sig om varför det inte fanns någon (insert your brilliant idea here) svensk Whisky. Ett år senare var grundandet av Mackmyra ett faktum och sedan dess är det egentligen en ganska lång ekonomisk kräftgång som har följt bolaget. Det är nog inte förrän nu 2020 man kan säga att Mackmyra har hittat hem, Whiskyn vinner prestigefyllda priser och ekonomin ser äntligen ut att nå svarta siffror.

Shareholders Edition (Gotland Whisky)
Shareholders Edition är det första släppet från Gotland Whisky även nämnt Isle of Lime. Flaskan släpptes november 2016 som numrerade flaskor och då enbart vilket namnet avslöjar till bolagets aktieägare. Sammanlagt släpptes 5000 flaskor varav 350 märktes med Ambassador och 2127 numrerades. Priset för en flaska var 541 kronor.

Detta är en flaska som har varierat ganska kraftigt i pris när de väl de har dykt upp på andrahandsmarknaden och priset brukar ligga på runt 1,5-3 tusen kronor. Därför bör man i mitt tycke inte köpa första bästa flaskan i detta fall utan invänta en som går för under 2000 kronor. Ett tips är även att hålla ögonen öppna för någon av Ambassador flaskorna.

Gotland Whisky i kort
Isle of Lime eller ön av limsten (kalksten) grundades så tidigt som 2004, detta till trots dröjde det till 2012 innan de första dropparna destillerades. Destilleriet är i mångt och mycket unikt på sitt sätt i sin finansiering då bolaget försöker undvika lån till det yttersta. Därför är mycket av det vi idag kan se från detta destilleri mer eller mindre finansierat enbart via det kapital som bolagets grundare och cirka 2000 aktieägare har bidragit med.

First Edition (Grythyttan)
Grythyttan släppte två versioner av sin whisky varav en var First Edition som bara ägare och fatägare kunde köpa och den andra var Remonteur Edition vilket släpptes via Systembolaget till ett pris om 995 kronor. Remonteur Edition släpptes i ett antal om 1000 flaskor och uppskattningsvis släpptes First Edition om ett antal av 600 flaskor.

Dessa två flaskor är kanske något av det intressantaste inom den relativt unga svenska Whisky historien och detta till följd av att Grythyttan enbart var aktivt tillräckligt länge för att kunna göra ett enstaka publikt släpp (Remonteur). Därför är främst First Edition vilket inte släpptes till marknaden en väldigt åtråvärd flaska och det krävs runt 6-7 tusen kronor att lägga vantarna på en sådan. Runt 3 tusen krävs för att kunna köpa en Remonteur.

Grythyttan i kort
Om sanningen ska fram är det svårt att veta vad som egentligen hände inom väggarna på detta destilleri då det finns väldigt lite dokumentation att tillgå. I kort ser historien ut enligt följande:
2007: Bolaget bildas under namnet Nora Destilleri.

2008: Sätet flyttas till Grythyttan och bolaget byter namn till Grythyttan Whisky.
2009: Produktionen flyttas till Lillkyrka, Örebro.
2012/13: Nytt destilleri planerades i Örebro men avbröts och bolaget försökte sedan etablera sig i Skottland.
2014: Planerna på flytt till Skottland läggs ner.
2015: Metin Varli och hans fru tar över som majoritetsägare.
2016: Säljs lagret av Whisky till Bergslagen för 14 miljoner
2017: Bolaget sätts i konkurs och skulderna uppgår vid tillfället till 4 miljoner.

Detta till trots anses lagret som Bergslagen köpte från Grythyttan vara av god kvalité vilket får en att undra vad som hade kunnat vara. För uppenbarligen kunde de koka bra sprit på Grythyttan även om bolaget i sig inte var en framgångssaga.

Primör (Smögen)
Primör var destilleriets första släpp och släpptes den 13 mars 2014. Sammanlagt buteljerades det 2188 flaskor varav 1600 av dem såldes via systembolaget till ett pris om 1250 kronor.

Även om just denna Whisky i sig är väldigt ung och precis över 3 år så värderas den första flaskan som av regel lite högre än övriga flaskor då det är den första. Utöver det har det även visat sig att Smögen kanske destillerar Sveriges bästa Whisky då det är svårt att finna någon som inte tycker om det destilleriet tar fram. Denna flaska brukar kosta runt 3-4 tusen kronor.

Smögen i kort
Destilleriet grundades 2009 och drar idag stor inspiration från Skottland vilket märks på produkterna som påminner mycket om det som produceras på Islay. Förutom det är Smögen kanske främst känt för att enbart släppa sina produkter i små och inte så sällan enstaka single cask volymer. Det vill säga ett fat blir en produkt och när fatet är tomt så är det de flaskor som fylldes de enda som kommer att säljas under det produktnamnet. En strategi som fram till idag har varit väldigt framgångsrik.

The Rare Collection Cask No:1 (Bergslagen)
Ett exempel på kvalitén från Grythyttan och dess lager är Cask No:1 som har förvaltats och tagits fram av Bergslagen. Släppet var högst begränsat med enbart 70 flaskor och då till det inte så snåla priset om 1895 kronor.

Detta är troligtvis en av de dyraste eller kanske till och med den dyraste flaskan av svensk whisky som har släppts via Systembolaget och detta med ett bra argument. Detta är likt tidigare exempel från Grythyttan en del av svensk Whisky historia. Produkten är ett resultat av ett enskilt 50-liters Olorosofat vilket fylldes i november 2010 av Grythyttan för att sedan buteljeras av Bergslagen november 2017. Om du idag skulle vilja lägga vantarna på en flaska så bör du vara beredd på att betala runt 2,5-3 tusen kronor.

Bergslagen i kort
Förutom att koka egen sprit så förvaltar företaget idag det arv som är kvar från Grythyttan och detta gör att bolaget har en liten udda position på den svenska Whisky Marknaden. De produkter som ges ut med etiketten Independent Bottler är nämligen Whisky från lagret av fat från Grythyttan medan produkterna som enbart pryder Bergslagen är produkter producerade in-house.

Investeringar som inte har gått lika bra
Nu har jag skrivit om lyckade investeringar men finns det inte misslyckade investeringar? Jo självklart. Rent generellt kommer Whisky som tillhör ``Core Range´´ (standardsortimentet) på systembolaget inte ge någon speciell avkastning, det vill säga om inte destilleriet hamnar i malpåsen eller produkten slutas produceras och man har 50 år på sig att invänta en avkastning.

Sedan handlar det mycket om hur många flaskor som ingår i varje serie eller släpp. Ett släpp på 12 000 flaskor kommer att ha det svårare att ge en avkastning på 3-5 år till skillnad mot ett släpp på 70-80 flaskor. Detta gör att många av släppen från BOX eller Mackmyra har haft en liten eller rent av obefintlig avkastning när det kommer till de större serierna medan de lite mindre destillerierna som Smögen och Hven har sett sina äldre släpp sakta men säkert öka i värde.

Jämförelsen med den internationella marknaden
Det är svårt att jämföra svensk Whisky med utländska destillerier och deras märken då de flesta är bjässar som har funnits i hundratals år. Den äldsta svenska Whiskyn idag bör ligga på runt 15-20 år om det överhuvudtaget finns en sådan gammal Whisky kvar i lagren hos Mackmyra vilket kan jämföras med Macallan, Glen Grant och Glenfarclas för att bara nämna några som ständigt ger ut en 50-60 åring.

Utöver det innebär ett litet och limiterat släpp för dessa giganter 100 000-200 000 flaskor. För att inte tala om de riktigt unika Single Cask släppen på under 500 flaskor som 2018/ASB-1683/13 vilket destillerades 1950 och buteljerades 2018. Detta då till en efterfrågan som vida överstiger tillgången.

Allt detta gör att svensk och relativt ung Whisky ännu inte har samma status som andra mer etablerade märken när det kommer till rena investeringar. Vilket i sig bör framstå som uppenbart. Dock är min övertygelse att framtiden för svensk Whisky som tilltänkt alternativ investering är ljus om de svenska destillerierna fortsätter på den inslagna vägen.


Disclaimer
Priserna i dagens inlägg är ungefärliga och hämtade både från webbauktioner och lite mer ljusskygga köp- och säljgrupper. Detta gör att det tyvärr är omöjligt att veta vad det aktuella priset för varje enskild flaska är vid tillfället för denna text. Jag vill även påpeka att jag inte i någon form har utbildning eller kompetens för att ge investeringsrådgivning utan detta är skrivet för att jag tycker det är roligt och intressant.


Med det sagt ha en go dag,

//RJE