Vad vi kallar en björnmarknad

Snart har vi lagt en period bakom oss på nio månader med lägre toppar på Stockholmsbörsen och det ligger i farans riktning att den negativa trenden består ett tag till. Det som har fascinerat mig den senaste tiden och den otroligt negativa marknad som vi haft är det faktum att det inte har hänt så mycket. Med detta menar jag att den information som nu ligger till större del till grund för denna nedgång var och har varit känt i snart ett år. Vi hade en bra start på 2015 för att sedan falla tillbaka och det som då fick börserna att falla är egentligen samma information som idag får börserna att falla.

Jag skulle säga att den globala marknaden idag befinner sig i en björnmarknad. Men även inte globalt utan även i Sverige. Vad som definierar en björnmarknad är svårare. Enklast att förklara en björnmarknad är en längre negativ trend där börsen vandrar nedåt under en period på minst 2 två månader. Man kan också säga att nedgång på runt 20 % också är ett krav för att kunna säg att det är en björnmarknad. Men som sagt det är svårt att sätta fingret på när en björnmarknad börjar och när den slutar. Det finns bland annat de som anser att en björnmarknad börjar så snart det inte går uppåt i en vecka. Då jag menar att Sverige är i en björnmarknad så borde jag säga att detta gäller den svenska börsen och inte övrig svensk ekonomi.

Hur ska du som sparare eller investerare agera på en björnmarknad?
Ja detta är mer av hur du är som person hur du ser på glaset(är det halvfullt eller halvtomt) men även på vilken risk du har haft i din portfölj.

Den nervöse
Det finns personer som tycker att det här med björnmarknad är mindre trevligt och man är ständigt orolig för att förlora sina pengar. För dig som är så kanske det är bättre att du säljer dina aktier och köper någonting som passar dig bättre. kanske en aktiefond passar dig bättre, du slipper den där ångesten med för stora rörelser och du behöver inte sitta vid skärmen hela tiden. Men om du ändå känner att aktier är mycket roligare så kanske du borde utvärdera hur stor del av ditt kapital som du vill ha på marknaden. Du kanske ska ha mer i cash än i aktier just nu och känna dig för hur det känns.

Är glaset halvfullt eller halvtomt?
Ja detta vet du bäst själv. Jag personligen är en sådan som anser att alltid är halvfullt. För mig betyder röda siffror billigare köp i företag som annars skulle vara utanför min ekonomiska räckvidd. För mig är det svårt att ibland motivera att köpa 10 aktier för priset av 100 aktier i ett annat företag som sysslar med samma sak. Även om det första företaget är av bättre kvalité. Jag tycker det helt enkelt är för dyrt att köpa en aktie för 600 kronor då jag kan finna ett liknande företag för 100 kronor. Då marknaden sedan blir negativ och den ``dyra´´ aktien för 600 kronor faller med t.ex. 20 % så finner jag ett enormt sug för att köpa in denna aktie. Den är just nu i mina ögon oerhört billig och därför är det en köp signal och inte en sälj signal.

Det är dock viktigt att fundera på varför aktien faller, faller den utan att det egentligen har hänt någonting och fallet motiveras av en björnmarknad så köp(den dras ned av börsen). Om företaget stäms på 30 miljarder för stöld, kanske du ska passa.

Risk i din portfölj?
Detta påminner om det jag skrev ovanför , men med en tvist. Hur mycket av ditt kapital har du på aktiemarknaden? 120 %? Vill du ha denna risk?

Men det finns även andra frågor som måste besvaras. Vad är det för innehav du har i din portfölj och varför har du dessa. Just nu då oljepriserna har fallit nästan oavbrutet sedan toppen och de oljeproducerande företagen börjar få det svårt ekonomiskt vill du äga företag med exponering mot oljesektorn. Det kanske är bättre att köpa någonting tråkigare, kanske köpa en gammal god klassiker som HM eller SAS.

Är en björnmarknad bra?
Ja jag anser att en marknad som är negativ är bättre än en som är positiv. Det finns en enkel förklarning för detta. Efter en negativ marknad så kommer en tid som är mycket mer positiv. Om du skulle satsa på en negativ marknad de kommande 100 åren så kommer du förlora. Med det vill jag ha sagt att marknaden kommer i längden vara positiv. Men en björnmarknad innebär för vissa en möjlighet att tjäna pengar på nedgång genom olika värdepapper. Men för oss mer vanliga investerare så innebär en björnmarknad att priserna normalt faller brett på hela marknaden utan några undantag. Detta gör att det genast blir mycket billigare att köpa in bra och stabila företag till mer rimliga värderingar.

Det är även bra att marknaden blir negativ för det hindrar människor från att ta för stora risker och det ``rensar´´ även ut dem som egentligen inte borde vara på marknaden. Det är också bra för nya investerare att få genomleva lite tuffare tider. Det är aldrig sunt att ``alltid´´ göra rätt för du kan inte göra det på en hälsosam marknad. Du måste lära dig ta en förlust och du måste kunna bearbeta denna utan att glömma det viktiga. Vi investerar för framtiden och inte för sekunden. Alla kommer göra en förlust och det finns ingen som kan undvika detta, det är som ödet.

Detta var allt för mig för denna gång. Jag hoppas att detta inlägg var uppskattat. Det är faktiskt svårt att skriva om ett marknadsläge. Man brukar prata om psykologi och detta är ibland det enda som styr en marknad. Hur ser människor på information och hur reagerar dem på detta. Ibland kan även de mest positiva nyheterna få människor att reagera starkt negativt och ibland så är det så att marknaden drar på sig den negativa hatten och gräver ner sig. Det är som nämnt egentligen inga nya händelser eller siffror som logiskt sätt borde få marknaden att falla såhär men eftersom marknaden är negativ så spelar detta ingen roll. Vi är i en björnmarknad.

Den kommande tiden tipsar jag om att följa rapportperioden. Den började denna vecka och kommer fortsätta ett tag till framöver. En anledning till att följa rapportperioden är av den enkla anledningen att förutom resultaten positiva eller negativa så kommer vi få en hel del information om hur företagen ser på framtiden.

//RJE

Ett försenat inlägg sedan Turkiet

Jag var ju ``nyligen´´ i Turkiet och tänkte därför tillägna ett inlägg om denna resa blir dock inga bilder eftersom jag inte tar så många bilder på mina resor. Är otroligt dålig på det så därför blir det som det blir. Sedan har det ju blivit en hel del flyg den senaste tiden med tanke på min Norge resa och sedan resan till Turkiet. Därför blir det en hel del om det med, eller aa det blir nog mer om flyg än om Turkiet.

Det blev ju en liten senare resa till Turkiet, mellan den 5-12 september och det är ju i det lite senare laget för svenskar att resa till Turkiet.  Det märktes också, att de flesta svenskar hade begett sig tillbaka till jobbet med tanke på att vissa av svenskarna som vi flög med var ensamma på sina hotell. Eller de var inte helt ensamma men det fanns inga andra svenskar där, det fanns dock gott om Ryssar och andra turkar som var på semester.  Så var det på mitt hotell med, fast det fanns faktiskt några ungdomar från Sverige där. Det jag tyckte var bra med min resa var priset, många som åkte i augusti fick säkert betala dubbelt eller ännu mer för samma hotell. Priset för mig var ca 3500kr för en vecka med all inklusive och något mer hade jag nog inte vilja betala för hotellet. Nu bodde vi på ett hotell i Marmaris som för några år sedan var stället som var ``the thing´´ i Turkiet nu har dock fler ställen kommit till och Alanya och dessa ställen är nog mer populära i dagsläget. Det gör att det är inte det där ``Svenska´´ stället som det annars brukar kunna vara på vissa ställen. Utan det var lite mindre och det var inte för jobbigt heller med alla försäljare som försökte dra in en i alla affärer. Så beroende på vad man vill ha kanske Marmaris är ett bra alternativ ?

Men om vi nu skulle prata lite mer allmänt om Turkiet så tror jag inte någon har missat den senaste tidens utveckling i och runt Turkiet. Jag tänkte påminna återigen att jag inte är en expert eller liknande utan jag ska ge min syn på saken och hur jag uppfattar det hela som. Turkiet angränsar idag eller har alltid angränsat mot ett område som har historiskt sätt rört upp många känslor. Med krig, korståg, heliga tempel, artefakter och vi ska inte glömma att detta är ett område där det har skett stora massförflyttningar av olika folk som värnar om sin bakgrund. I Turkiet idag lever det ursäkta generaliseringen och namnen, många Turkar och Kurder. Saken med de sistnämnda kurderna är att utan att gå in för mycket på historia så har de inget eget land, rättelse det finns ingen land på jordgloben från klassrummet som säger Kurdistan. De har kämpat för det i några sådär tusen år men än så länge finns det ingen erkänd kurdisk stat även om det finns ett område som idag kallas/heter Kurdistan. Detta område ingår i Iran, Irak, Syrien och Turkiet. Som ni förstår av området som jag just skrev om så pågår det olika krig och stridigheter i dessa länder och med ett folk utan ett erkänt eget land så hamnar man lätt mitt i kaoset som utbryter då det blir oroligheter i regionen. Det som i Turkiets fall förvärrar situationen är det faktum att Kurdernas frihetsarmé/ frihetskämpar tillhör PKK som i Turkiets ögon är terrorister. PKK har i västerländsk media den senaste tiden både hyllats och ifrågasatts eftersom PKK strider som en USA allierad men attackeras och attackerar av och mot Turkiet. I kampen mot IS har PKK visat sig oerhört viktiga för USA men samtidigt är situationen mellan PKK och Turkiet allt annat än bra. Det jag vill komma fram till med det här är att den Kurdiska

befolkningen i Turkiet stödjer PKK medan den Turkiska befolkningen i Turkiet anser att dessa är terrorister. Därför blir det oroligt då Turkiet bestämmer sig för att bomba PKK samtidigt som PKK bestämmer sig för att utföra attentat i Turkiet. Jag tror att vi alla förstår allvaret i den situationen och hur det kan sluta om den får vind i seglet.

Turkiet har också genom åren genomgått en ``modernisering´´ eller vad det kallas där Turkiet har tagit en mer västerländsk utveckling. Detta har också fått sig en liten törn då visa lagar och syn på mänskliga rättigheter har hamnat i centrum. Jag ska inte trampa på någons fötter och säga att detta är fakta och det kan vara så att jag är helt fel ute här men det känns som att Turkiet vad jag kan förstå har blivit mer ``religiöst´´ igen. För några år sedan så pratades det bland annat om det sekulära Turkiet och jag är inte lika säkert längre på om detta är en sak eller en utveckling som sker i detta land. Det känns som att moderniseringen av Turkiet har stannat upp och landet står just nu och känner sig för vart det är på väg.

Om vi ska prata ekonomi och Turkiet så är det som att prata om vågor eller en bergodalbana. Ett år av 20-30 % på börsen har följts i princip av en lika stor nedgång året därefter. Detta har dock gjort det väldigt enkelt att investera i Turkiet eftersom du vet att om föra året var bra så blir detta år uselt. Valutan i Turkiet har oftast haft samma mönster och det är kanske inte heller så konstigt med tanke på att valutan brukar ha en ganska stor påverkan på ekonomin i sin helhet. Jag personligen skulle inte säga att Turkiet är ett utvecklingsland eller säga att det tillhör BRIC- länderna som så många andra  gör. Enligt mig är Turkiet inget bra Case och det har en hel del med volatiliteten, styret och oroligheterna i Turkiet att göra. Jag skulle inte investera i ett land som kan dras in i en rejäl turbulens som just nu utspelar sig i området och jag skulle inte heller investera i ett land som möjligtvis kan närma sig ett inbördeskrig om inte man lyckas ta hand om sina problem som land innan det hinner att eskalera.

Så flygbolag- Under de senaste åren har flygindustrin genomgått en förvandling och det är inte längre bara statligt ägda eller delvis statligt ägda jättar i luften utan det finns en hel del nya spelare nu. Då pratar jag nämligen om lågpris företagens erövringar av luften. Har det varit en smidig förvandling? Nej och det är fortfarande ett hett ämne, främst angående vad man kan dra ner på. Det har bland annat pratats om löner för piloter, hur stor flygpersonal som behövs, kostnad för väskor och priset för din plats på flygplanet. Det handlar oftast för oss resenärer om så kallade preferenspriser som har funnits kvar sedan begynnelsen tid. Vi har blivit vana att väskor, mat och stol på flygplanet ingår i priset då du bokar biljetten men så är det inte längre. Många företag har sett över sina kostnader och insett att det finns delar som går att skala av och ta betalt för detta som en extra tjänst även om detta förut har varit något som har ingått i priset.

Jag är en av dem som känner sig lurad då jag ser lockpriset som erbjuds på deras reklam eller hemsida, men sedan upptäcker att i det priset så ingår inte bromsar eller vinge till flygplanet. När jag sedan upptäcker att min väska kostar 500 kr extra så blir jag ibland också rent av förbannad. Detta är någonting som ska ingå i priset eller vara grattis. Därför sitter jag ibland och tittar på vad som ingår i grundpriset och det brukar faktiskt visa sig att det är billigare att flyga med SAS än med dessa lågpris banditer som tar betalt för allt.

En annan sak som alltid gör mig irriterad är alla dessa strejker som ständigt sker i luften. Det är ständigt någon pilot eller kabinett personal som anser att de inte får tillräckligt bra betalt eller tillräckligt bra villkor. Jag säger inte att det inte är rätt, men det är lite jobbigt att det varje halvår och år sker en stor strejk. Men om vi ska ta diskussionen så är det så att flygindustrin är under utveckling och
flygbolagen främst lågprisflygen försöker skala på kostnaderna in i det längsta. För det finns några stora kostnader för dessa företag, flygplan, flygbränsle och personal. De flesta företag har redan lyckats skala av det mesta som går att skala av och då finns det egentligen bara en kostnad kvar som
går att dra ner på och det är personalkostnad. Det som därför gör flygindustrin speciell är den makt som piloter har, om de inte vill jobba så drabbas företagen rejält och det finns ingen lösning mer än att ge piloterna det dom vill ha. Jag som har mindre kunskap eller insyn i detta yrke upplever därför piloter som lite bortskämda och krävande. Medan de bråkar om 10 kronor mer i lön så får alla andra lida eftersom det drabbar resenärer mer än piloterna i det korta och det långa loppet. Det är verkligen så att makten ligger hos piloterna och det känns som att de använder denna makt varje gång de är missnöjda. Om vi ska prata om löner och liknande så anser jag att det är fullt naturligt att när en industri genomgår en förvandling eller utveckling så kommer det ske skillnader och löner och liknande kommer att falla eller röra sig kraftigt under en tid. Det som nog inte har slagit många piloter är att många företag idag lever på väldigt små marginal och en strejk kan bli förödande och det kan likaväl bli så att en strejk kan göra dem jobblösa. En dag där flygplanen står på marken betyder för flygbolagen hundratals miljoner om inte miljarder i kostnader. Det skapar också ett missnöje mot flygbolagen och ibland så försvinner vissa kunder för att aldrig komma tillbaka. Det är alltså strejkerna som kan bidra till en sämre situation för dem själva i det långa loppet då det finns fler piloter än jobb.

Men om vi ska prata om företagen så kommer jag vara ganska kort och mest rikta in mig på den svenska och nordiska marknaden. Jag skulle säga att idag finns det två stora företag som slåss om luften i Sverige och det är SAS och Norwegian. Det finns så klart fler företag men jag tänkte bara prata om dessa två.

Norwegian- Ja vi alla känner nog till detta företag och oftast är det av två anledningar. Första anledningen är nog låga priser och det andra är troligtvis dålig om inte urusel service. Det som ofta har väckt uppmärksamhet i media är dock den inställning bolaget har mot sina resenärer som blir strandade eller lidande på grund av en strejk eller ett vulkanutbrott, eller till och med när en elkabel har lossnat till en lampa vilket har gjort att flygplanet inte kunnat lyfta av säkerhets skäll. Man har i de flesta fall försökt komma undan ersättningen eller helt enkelt skyllt på en väldigt bekväm regel som säger att om det är någonting som ligger utanför flygbolagets kontroll så behöver man inte betala tillbaka biljetten eller erbjuda ersättning. Problemet med Norwegian är att ingenting verkar ligga inom flygbolagets kontroll utan allting, som lösa kablar kan inte företaget påverka. Även om denna ursäkt inte gillades i en uppgörelse mellan företaget och dess resenärer och jag tror det slutade med att resenärerna för denna flygning faktiskt fick ersättning, jag är dock inte säker på denna punkt.

Sedan har vi de problem tyngda flygplanen som Norwegian använder. Nu är detta naturligtvis inte Norwegians fel att just denna modell ( Dreamliner ) som de köpta av Boeing är problemföljda. Det är så klart Boeing´s skyldighet att försöka laga eller reparera deras produkt och därför tycker jag inte att Norwegian borde beskyllas för detta. Men om vi kommer ihåg vad jag skrev i stycket ovanför så är det mest troligen du som kommer bli lidande eftersom det inte är Norwegians fel och därför känner de ingen skyldighet att ersätta dig om flygplanet inte lämnar marken.

Det som dock talar för Norwegian och som nog är det enda argumentet för att använda deras tjänster är det låga priser. Det kanske verkar konstigt att detta företag fortfarande existerar, men det har helt enkelt med att de är så billiga att människor fortsätter att flyga med dem. Det finns säkert en hel del människor som flyger dagligen som aldrig har haft ett enda problem med Norwegian och för dessa så har Norwegian mest troligen varit det bästa som har hänt. Norwegian är ett av de udda exemplar av företag som kan borsta av sig det mesta negativa som sägs om dem genom att sänka priset ytterligare. De har också haft lite tur med ett sjunkande oljepris som har varit positivt för hela flygsektorn.

Det som talar mot Norwegian är nog att företaget inte vet vad service är eller att deras kunder är det viktigaste. Det kommer komma en tid då låga priser inte räcker för att sopa undan alla problem de har. Ett annat problem är de strejker som ständigt drabbar Norwegian. Nu är det visserligen inte bara hos Norwegian dessa piloter krånglar hos men det verkar som att Norwegians piloter alltid tar chansen för att strejka. Rätt eller fel? Jag vet inte och tänker inte säga att piloterna inte har rätten på sin sida, men ständigt använda strejk som sitt förhandlingsövertag är nog lite väl. Det sista som talar mot Norwegian är de ständiga problemen med deras flygplansflotta, det verkar som att Boeing inte riktigt vet hur man ska lösa alla de problem som deras flygplan har. Jag vet inte riktigt själv varför en enda modell från ett annars relativt framgångsrikt företag bara orsakar problem. Det är som att säga att alla Volvos från 95 är skit och bara går sönder medan alla från 94 respektive 96 fungerar prickfritt. Hur det kan komma
sig är okänt men ändå är det så det är.

SAS- Sorgebarnet, kassakon eller en byracka? Ja det är riktigt svårt att säga vad SAS är för dess ägare. Det är ett företag som har dragits med enorma problem och har hela tiden slagits i uppförsbacke mot lågprisföretagen. Företaget har även år efter år gått med förlust eller inte varit nära vinst och det har varit nära några gånger att gå under, men på något vänsters så finns företaget kvar. Kan det ha med att de största ägarna under en längre tid har varit de nordiska staterna?  Mest troligen eller jag är säker på detta är ett faktum. SAS hade inte överlevt utan bland annat den Svenska staten i ryggen. Nu har visserligen SAS gjort sin del av arbetet och jag tror företaget är snart inne på sin 50-11 omorganisering och det ser mer och mer lovande ut för de som har investerat i SAS. Men jag måste säga att ni som har varit med i SAS under iallafall de senaste 10 åren måste ha en eloge för ert tålamod och tro på företaget.Jag skulle nog inte vågat funnits kvar i detta företag under en sådan lång och intensiv period.

Jag tror naturligtvis inte att SAS är helt fri från problem och det finns fortfarande några områden som måste förbättras eller skalas av från kärnverksamheten. Men jag måste ändå erkänna att SAS har nog aldrig sett så lovande ut, i alla fall inte på ett bra tag. Företaget har insett att problem och onödiga kostnader ska bort eller lösas nu om inte helst redan igår. Det går inte längre att leva på ``vi är störst´´ mentaliteten då det finns mindre aktörer som kan pressa priserna. Jag personligen tycker att SAS inte borde bli mer som Norwegian av förhoppningsvis någorlunda bra argument utan SAS ska vara lite dyrare men erbjuda en bra mycket bättre tjänst. Låt de snåla ta Norwegian och bli strandade på Paris flygplats på grund av att en läslampa på plats 45C inte vill fungera och låt oss som vill komma i tid åka med SAS.

Det positiva för SAS är det faktum att detta företag redan har hanterat de flesta katastrofer som möjligtvis kan drabba ett företag av dess karaktär. SAS kan stolt säga att vi har överlevt allt och vi blir bara bättre och starkare. Det låga oljepriset gynnar även SAS som det gör med Norwegian och alla andra som äger ett flygplan. SAS har om det blir kris fortfarande vissa områden som kan offras eller säljas om det behövs detta har inte vissa lågprisföretag som bland annat Norwegian. Vad ska ett företag som Norwegian dra in på? Bränsle? Nej, jag tror att SAS har en hel del extra fett som kan tas bort om det skulle behövas. Jag är också övertygad om att SAS jämfört med vissa andra företag har bättre kontroll på sina anställda och att en större strejk inom SAS är mindre trolig.

Det som talar mot SAS är. Strejker som SAS inte kan kontrollera som sker i det strejk glada landet Frankrike där allt verkar vara en anledning för att strejka. Dessa strejker kan drabba SAS indirekt även om det inte är SAS som borde drabbas. Ett annat problem eller hot som SAS måste ta itu med är de billiga lågprisföretagen. Om företag som Norwegian i framtiden börjar bete sig seriöst så kommer SAS få allvarliga problem. En annan sak som jag har tänkt på är vad sker om i nästa kris de nordiska staterna säger nu får det räcka ingen mer hjälp från oss, det är trots allt deras så att säga garanti som trots allt har räddat SAS några gånger.

Så som ni säkert har märkt vid detta lag så dissar jag Norwegian och lyfter SAS, jag har inte heller försökt dölja det. Jag anser bara att av min och andras erfarenhet att SAS är så mycket bättre, iallafall för tillfället. Om någon anser mig vara partisk på något sätt så kan jag påpeka att jag har mest troligen rest mindre med SAS än med lågprisflyg. Det är också så att jag har i min kontakt med Norwegian inte haft några som helst problem. Men jag tycker det är illa att man nästan ska anse sig vara lyckligt lottad av den anledningen, då finns det ett allvarligt problem hos detta företag. Du ska inte som tyvärr med SJ känna att idag kom jag äntligen fram i tid, vilken tur jag har.  Det är också så att innan lågprisflyg som Norwegian med sin urusla service och ersättningspolicy har lyckats lista ut vad service egentligen betyder så tror jag de kommer fortsätta att famla i mörkret ett bra tag till och detta kommer gynna SAS och andra giganter.

Det som de senaste dagarna har varit på tapeten är att SAS nu flyttar en större del av sin flotta till det Norska grannlandet och vet du vad, jag måste säga att SAS gör rätt. I Norge verkar ett registrerat flygplan kosta runt 14,100 per plan jämfört med Sveriges enorma kostnad på uppemot 10 miljoner. Om du inte anser detta vara rätt beslut av SAS så måste jag fråga varför ska SAS betala ``800´´ miljoner om året för 80 flygplan då kostnaden kan dras ner till 1128 000 kronor per år. Det är en enorm skillnad och frågan är vad går dessa drygt 800 miljoner till i Sverige som tydligen inte behövs i Norge? För övrigt är idag runt 80 flygplan registrerade i Norge och resterande i Sverige och Danmark. Även Danmark har en lägre avgift (ca 1 miljon), fast jag vet inte det kanske krävs mindre kapital för att driva våra grannländers register. Eller så är det någonting som är väldigt snett med den svenska modellen och det känns verkligen som att det borde finnas någon som tittar över detta innan det inte finns några svensk registrerade flygplan kvar på himmelen.

SAS har runt 140 flygplan idag och även om ett flygplan kan kosta runt 10 miljoner att ha den registrerad i Sverige så skulle den nya registreringen kunna dra in maximalt 300-400 miljoner kronor och alltså inte 800 miljoner som jag skrev här ovanför. Anledningen till denna skillnad är att alla flygplan är inte lika dyra att registrera och därför är 10 miljoner i det mer extrema laget.

Så det tog lite längre tid än planerat för mig att skriva detta inlägg men det har lite med att jag inte har riktigt haft tid för att sätta mig ner och bara skriva. Har nyligen börjat jobba, tagit på mig jobbet som kassör för Brännan, tränar syrrans lag, har hemsidan att jobba på och sedan har jag mig själv att tänka på. Detta inlägg skrevs bland annat på väg till Östersund på ett Norrtåg och ja tänka sig detta tåg var ironiskt nog försenat. Det får bli lite som det blir med bloggen framöver och det kommer nog finnas perioder då innehåll kommer bli lidande. Nåja vi får ta det som det blir :)