Har Mackmyra nått botten

Detta inlägg kommer som en kommentar på en nyligen avslutad Whiskyauktion på auktionssidan Whiskyauction.com där några Mackmyra var ute till försäljning. Så kanske ta detta inlägg med en nypa salt.


Auktion 2018-10
Under auktionen gick några Preludium:03 - Preludium:06 under klubban och även om inte dessa flaskor har lyckats hämta hem några betydande belopp under de senaste åren så känns det som att vi har nått botten. Slutpriset för flaskorna på auktionen landade på runt 40-50 Euro vilket kanske inte säger så mycket om man inte har någon kontext.

När dessa flaskor släpptes så gjorde de till en kostnad om runt 450-500 kronor, vilket får ses som ett relativt normalt pris för 50 cl från ett nystartat destilleri. Detta pris i sig är därför inte något upseéndeväckande utan det som fick mig att skriva detta inlägg från första början är det faktum att det är över 10 år sedan flaskorna släpptes och det har inte skett något med flaskornas värde. De har mer eller mindre stått stilla i värde om kanske till och med förlorat några kronor.

Att inte glömma är att efter avgifter och kostnader har blivit betalda så kommer säljaren troligtvis enbart få ut runt 300 kronor från försäljningen. Detta pris innebär även att köparen inklusive de kostnader som uppkommer vid köpet via auktion enbart betalar runt 470 - 500 kronor per flaska efter fraktkostnader. Frakt brukar ligga på 200 kronor och sedan 20 kronor extra per flaska.

Break even
Den främsta anledningen varför jag tror att vi har nått botten nu när det gäller äldre släpp av Mackmyra är den psykologiska och viktiga nivån som är det ursprungliga inköpspriset. Som nämnt släpptes dessa flaskor för över 10 år sedan eller rättare sagt 2006-2007. Vilket betyder att dessa flaskor har sedan dess enbart varit väldigt trevliga prydnader hemma i skåpet. Och även om köparna inte är intresserade av att betala mer för flaskorna så kommer inte säljarna vara redo att sälja sina flaskor om de inte måste.

För om vi ska vara ärlig vem vill egentligen sälja något som de har sparat i 10 år om detta innebär att de knappt får tillbaka de pengar som de ursprungligen köpte dem för. Detta är inte logiskt och även om inte flaskorna hittills har givit någon avkastning så börjar vi närma oss något som jag finner är väldigt intressant. Nämligen då åldern på flaskorna kommer att driva intresset framåt, men då främst som en form av investering och inte längre enbart som en dryck. När något blir gammalt och har en liten men lojal skara följare så brukar nämligen samlarvärdet öka.

Free float
Detta är ett begrepp som vi väldigt ofta använder inom den finansiella världen för att försöka förklara hur många aktier som finns tillgängliga att handla/köpa och hur man bör se på utbud och efterfrågan. När det kommet till Mackmyra så har jag grävt runt lite (inte via deras hemsida) och försökt listat ut hur många flaskor som släpptes för respektive släpp. Detta ska därför ses som en ren uppskattning.

Preludium 2 - 8 500, varav 4536 via Systembolaget
Preludium 3 - 18 600, varav 9096 via Systembolaget
Preludium 4 - 16 500, 9096 via Systembolaget
Preludium 5 - 20 000, varav 11096 via Systembolaget

Vad dessa siffror säger är att vi kan uppskattningsvis säga att runt 4 500, 9 100, 9 100 och 11 100 flaskor såldes till privatpersoner från dessa släpp. Vad det gäller övriga flaskor kan vi bara utgå från att dessa har sålts via export eller till restauranger och barer. Det säger även att vi har ett maximalt antal som troligtvis inte längre är den totala mängden. Det skulle till exempel inte vara förvånande om det enbart finns 4000 flaskor Preludium 02 kvar eller färre. Att utgå från att alla 8 500 flaskor skulle vara ståendes i ett skåp oöppnade är högst osannolikt.

Vad vi även kan gräva fram är att via mitt Excel från Europeiska auktioner för Whisky så har runt 1500 Mackmyra gått på auktion mellan 2006-2018. Av dessa är enbart 1150-1200 officiella Mackmyra släpp, vilka är fördelade på samtliga släpp under denna period. Som ett exempel har bara runt 150 flaskor Preludium 01 gått på auktion från 2006 fram till idag. Detta betyder att via reglerade auktioner så dyker en Mackmyra Preludium 01-06 väldigt sällan upp trots att det såldes ett betydande antal flaskor.

Detta gör att det antal flaskor som har sålts eller funnits tillgängliga på andrahandsmarknaden har varit relativt få. Att det även gäller flaskor som är limiterade och att det antal som jag har uppskattat ovanför är det ``maximala´´ antalet som någonsin har existerat och kommer existera så innebär det att antalet kommer bara att minska. Eller utbudet och den nämnda free floaten är väldigt liten. och kommer att minska desto längre tiden går.


Mackmyra som bolag
Något vi inte ska glömma då det gäller Whisky är något som är sant för alla bolag. Varumärke, anseende och rykte. Detta är något som Mackmyra har fått jobba väldigt hårt med och just nu ser det faktiskt ut som att de lite mer mogna lagren som ännu inte har tappats på flaska kan vara det som äntligen tar bolaget in i finrummet. Några av de senaste släppen som har innehållit lite äldre Whisky har nämligen varit lovande.

Utöver det har Mackmyra via kostnadsbesparingar, ökad försäljning och inflöde av nytt kapital drastiskt förbättrat sin balansräkning och resultat. Bolaget gör visserligen ännu ingen vinst och kommer troligtvis inte göra det för helåret 2018 men det skulle inte vara förvånande om bolaget under 2019 för första gången går med vinst. Detta är väldigt positivt för Mackmyras framtid men även värdet på dess produkt.

Att Mackmyra nu ser ut att ha vänt den negativa syn som har legat över bolaget som en våt filt är lovande. Med planer på en större export och satsningar på ett starkare varumärke så kan detta med stor sannolikhet spilla över på de äldre släppen och driva intresset och priset på dem uppåt. För om Mackmyra kan höja intresset för sin Whisky på den internationella marknaden och kanske främst den asiatiska som har starka köpare så kan prisbilden snabbt ändras.

Spekulation
Detta inlägg har varit en form av spekulations inlägg som kanske är mer av mina egna tankar och funderingar. Jag har inte heller någon form av inflytande eller makt över hur prisbilden kommer att utvecklas för Mackmyra. Dock är jag relativt övertygad om att om du köper ett mindre antal Mackmyra Preludium idag så kommer du inte att om ett eller två år sälja dem med förlust. Det kanske inte blir en avkastning på 100% men jag tror absolut att om du lyckas köpa några flaskor för 400-500 kronor att du kommer gå med vinst.

Den främsta anledningen till det är att jag tror att marknaden har fel angående det antal flaskor som existerar. När människor pratar om Mackmyra och då främst serien Preludium så känns det alltid som att de lärda pratar om summor som 10 000-20 000-30 000. Den allmänna uppfattningen verkar därför vara att det finns för många flaskor Mackmyra ute i det vilda. Fast genom att gå igenom auktioner från 2006 så kan vi konstatera att det inte direkt finns något överutbud av säljare. Så vart är alla flaskor? Är alla öppnade eller står de längst bak i skåpet ? För om min tes eller spekulation är korrekt så är utbudet mycket mindre än vad människor tror och att prisbilden därför är fel.

Men detta är ju en ren spekulation från min sida. Dock kommer jag att titta över om det inte skulle vara intressant att köpa in en flaska eller två Preludium 02. För även om priset har stått still de senaste 10 åren så har jag oerhört svårt att se att detta skulle vara fallet för de kommande 10 åren. För då kommer flaskorna vara över 20 år gamla och en del av svensk Whiskyhistoria. Ska svensk Whisky historia bara vara värd 400 kronor?

Disclaimer
Jag äger idag inga flaskor från Mackmyra. Dock är det troligt att jag kommer inom de kommande 6 månaderna införskaffa mig några. Idag äger jag sedan en liten period bakåt i tiden några aktier i Mackmyra och dessa kommer jag troligtvis att behålla fram till nästa kvartalsrapport.

Handel av Whisky och då även svensk sådan sker idag främst på den gråa marknaden vilket gör det svårt att räkna omsättning och slutpriser av samtliga försäljningar. Därför kommer det alltid vara svårt att ge en exakt bild av hur andrahandsmarknaden av Whisky utvecklas.



Med det sagt ha en go dag,

//RJE

10 år sedan Lehman

Jag tror de flesta av er som läser denna blogg har uppmärksammat att det är 10 år sedan Lehman Brothers förklarades i konkurs vilket i sig inte var början på finanskrisen som utspelade sig 2008. Men det faktum att USA:s fjärde största investmentbank gick under kom att accelerera kollapsen på den finansiella marknaden och har fortsatt att påverka hur våra centralbanker och politiker ser på ekonomi.

Var befann jag mig 2008 när Lehman gick under?
Detta har avhandlats i ett antal olika tidskrifter, bloggar och poddar. För min del? Jag vet inte. Jag var 13 år just då och mitt djupa intresse för ekonomi som jag har idag hade inte riktigt visat sig ännu och det skulle dröja några år tills dess. Så för min del har min uppfattning och förståelse av vad som skedde i september 2008 formats av vad jag har lärt mig långt efter det hände. För mig är finanskrisen lite som en släkting som bor i en annan del av världen. Du vet vem det är, men inte så mycket mer.

Den eviga Bull market
Vilket tar oss in på nästa ämne. Då jag inte investerade i aktier 2008 eller före det så har jag bara upplevt en uppåtgående aktiemarknad och det är inte bara jag som delar denna upplevelse. Sedan 2008 har den amerikanska börsen aldrig dippat med -20% under en längre period. Detta innebär att under de senaste 10 åren som har gått har de amerikanska investerarna kunnat njuta av världshistoriens längsta och historiens tredje största uppgång. För investerare som mig vilka började investera efter 2008 så har börsen enbart gått upp med ett undantag för en period då börsen var ned med cirka 19% under 2011. Att nämna är att 20% är gränsen som en börs måste gå ned för att officiellt vara en Bear Market.

Detta gör att personer som är i min ålder eller som möjligtvis funnit intresse för investeringar efter 2008 inte vet hur det är att hantera en större nedgång på börsen eller i portföljen. Vi har nämligen inget minne av krisen eller dess konsekvenser. För oss har marknaden varit en väldigt bekväm segling. Om man visserligen inte har investerat i något medicinbolag vilket har gått ned med 90%.

Regleringar och konsekvenser
Vad som skedde efter finanskrisen och vilka som sedan skulle få bära hundhuvudet så var det den finansiella industrin som fick skulden. Vilket är enligt mitt tycke är helt korrekt. Fast jag kan tycka att det är sorgligt att det var så få banktoppar och finansmän/kvinnor som fick ta sitt ansvar. Än värre är väl att de flesta av dem som satt i höga positioner före och under krisen fortfarande finns kvar på sina positioner med några få undantag.

Visserligen fick några banker och företag i efterdyningarna böter och varningar för deras agerande som ledde fram till krisen 2008. Men att en bank får en bot vilket motsvarar ett kvartals intjäning eller 10% av omsättningen från ett enskilt år är inte jämförbart med de vinster som de kunde göra på de giftiga instrumenten vilket som låg till grund för kollapsen.

Vad det gäller regleringar efter 2008 och hur dessa har påverkat finansindustrin så kan man väl säga att de har varit väldigt tandlösa. Inte att glömma så har Trump administrationen börjat att montera ned vissa av de regleringar som uppkom efter 2008. För den delen används bland annat de instrument som orsakade kraschen 2008 (OCDs) fortfarande men då främst för att handla amerikanska billån.

Var finns risken idag
Något som dock har hänt sedan 2008 tack vare nya regleringar och krav på banker och företag som bedriver lån är att dessa inte längre kan vara lika belånade. De måste idag ha en större reserv eller andel kontanter på sin balansräkning än vad de var tvungna att ha innan finanskrisen. Detta har dock gjort att främst hushåll har ökat sin belåning och i många länder är storleken på de privata skulderna högre idag än vad de var innan 2008. Vissa länder som tex USA har även fortsatt att öka sin statsskuld med undantag för några få länder inom EU som Sverige vilket just nu har en historiskt låg statsskuld. Sverige ligger idag på runt 40% av BNP medan hushållens belåning i många storstäder ligger på över 200% av dess inkomst.

Detta gör att på många sätt är risken idag lika stor som innan krisen 2008 även om den idag har flyttat från bankernas balansräkning. Risken har därför mer eller mindre flyttat från den offentliga och noterade miljön till den privata. Är detta bättre eller sämre? Det får nog framtiden vissa.

En annan sak som har ändrats sedan 2008 är att banker och deras aktieägare idag inte kan förlita sig på att bli räddade vid nästa kris via en överenskommelse inom G20 och sedan EU. Denna överenskommelse även kallad Bail-In innebär att vid nästa kris så kommer Riksgälden att ha mandat att ta över en bank och skriva ned eller omvandla långivares fodringar till aktiekapital. För aktieägare kan detta innebära att aktierna skrivs ned i värde eller blir helt värdelösa. Eller med andra ord vid nästa kris så kommer det vara aktieägarna och långivarna som får ta smällen. Det kommer dock inte betyda att svenska hushåll är helt skyddade då de fortfarande kommer att vara utsatta för yttre påverkan.

Reflektioner kring minusränta och QE
Detta är ett ämne som är lite av en het potatis. Vad har den extremt låga räntan och de gigantiska stödköpen gjort för att stabilisera världsekonomin. Jag tänkte inte gå in på detta, det har så många andra ekonomer behandlat förut. Men något vi nog alla kan vara överens om är att det har inte riktigt gått så smidigt som vi hade trott. Tillväxten har varit relativt svag och inflationen har inte riktigt nått upp till de mål som många centralbanker har. Några anledningar till detta kan vara följande:

Digitala bolag: Räntan har fungerat utmärkt för centralbanker historiskt därför att industrier som måste investera stora mängder kapital för att bygga och expandera är väldigt beroende av den kostnad som de kan låna pengar till. För Facebook, Amazon eller Alibaba är detta nästan helt ointressant. De måste inte bygga en fabrik, anställa fler arbetare eller köpa råvaror i samma utsträckning som ett industribolag. Att höja eller sänka räntan med 1–2% kommer inte påverka dem lika mycket.

Värde är information: Som en fortsättning på detta samlar och säljer bolag som Facebook och Alfabet information. Denna vara/produkt påverkas inte av höjda eller sänkta skatter eller vilken nivå räntan är på. Det är omöjligt att styra värdet på information eftersom det inte är fysiskt.

Global ekonomi: Vi ska inte glömma att ekonomin idag är global och många gånger spelar det ingen roll vad ett enskilt land eller centralbank gör med sin inhemska valuta eller styrränta. Det är den globala ekonomin som styr.

En spelare: Något som har varit tydligt sedan 2008 är att trots att vinsterna i många bolag har ökat så har inte lönerna ökat i samma takt. En anledning till detta är att många städer eller regioner idag är beroende av några få men väldigt stora bolag. Dessa kan via sin storlek trycka ned lönerna av den enkla anledningen att de är den enda arbetsgivaren på en arbetsmarknad.

Räntan fungerar inte: Något annat som har diskuterats i bland annat USA sedan 1970 är varför räntan som styrmedel inte längre har samma effekt som det hade förut. Och några anledningar har jag redan nämnt här ovanför men svaret kanske helt enkelt är att räntan har spelat ut sin egen roll. Ett tecken på detta kanske är att räntan nu är negativ och inte längre har samma effekt som innan.

Avslutningsvis
Under veckan som var så föll äntligen börsen. Jag säger äntligen eftersom jag tycker om lite volatilitet och händelser. Men att påstå att denna korrigering eller nedgång är början på en ny finanskris är lite väl överdrivet. För den delen verkar människor glömma bort att börsen då och då går ned med 10%-15%. Jag som är den eviga pessimisten ryckte väl axlarna och placerade om lite innehav. Ungefär så stor panik fick jag.

Ne, men vi är just nu enligt mitt tycke på toppen eller precis efter toppen på denna konjunkturcykel. Det finns inte så många triggers framöver som skulle kunna få ekonomin att kliva upp ett steg eller två till. Räntan i USA är på över 3% vilket drar ned tillväxten i övriga världen, kanske främst tillväxtekonomier med lån i dollar. Och inte för att glömma så har vi ett handelskrig som just nu drar ned optimisten i världen mellan USA och Kina.

Med det sagt. Jag skulle bli ytterst förvånad om det på måndag skulle komma en större smäll på börsen. Det som möjligtvis kommer att hända framöver är att bolag med sämre ekonomi kommer att få det tuffare och de som inte lyckas nå sina mål kommer att straffas. Det enda som skulle kunna få börsen på riktigt dåligt humör är en total inbromsning i Kina, vilket idag är inte lika otänkbart som för 3 år sedan.

Jag tror dock inte att vi kommer att se en ny Lehman inom de kommande 12 månaderna.

//RJE