Att värdera en värdering

Vad är en rättvis värdering?

Som ni säkert vet så finns det en oändlig uppström av olika modeller och nyckeltal som används för att sätta ett korrekt värde på ett bolag. Frågan är dock som alltid vad är en rättvis värdering eller kanske mer korrekt hur värderar man värde.

Är värderingen på börsen korrekt?
Då börsen är en öppen handelsplats där två eller fler parter kan träffas och handla med aktier så kan man ju tänka sig att det pris eller värde som en aktie handlas till alltid är korrekt. Eller? Jag skulle generellt säga att börsen är en plats där två olika viljor träffas för att finna en mittpunkt, en jämnvikt där priset är symbolen för där båda sidorna är relativt nöjda med vad det är som de får i utbyte. Inom nationalekonomi kallas just denna punkt där utbud och efterfrågan möts för jämnvikt. Denna jämvikt består av sidan som värderar bolaget och dess aktier till ett högt värde och den andra sidan som värderar aktierna och bolaget till ett lågt värde. Så länge dessa viljor är relativt överens om att den information som finns tillgänglig och att de siffror som de jämför är liknande så kommer även aktien handlas till en förhållandevis jämn nivå. Vad som skiljer sidorna åt då är främst hur man väljer att tolka denna information och vilka tal som anses mer viktiga eller har störst påverkan på värderingen.

När informationen dock är svårtolkad eller siffrorna som används för att sätta en värdering mellan dessa sidor skiljer sig mer än normen så får ofta en aktie och dess värdering många toppar och bottnar. Kursen för avsaknad av ett annat ord är en bergodalbana. Människor är då väldigt osäkra på vad som är en korrekt värdering och därför blir även handeln i aktien volatil.

Hur värderar man ett bolag
I dess enklaste form så gör man en analys av bolagets rapporter och försöker därigenom värdera bolaget efter vinst, omsättning, kassa, kassaflöde, soliditet, avkastning, utdelning, skulder/ eget kapital, marginal och en rad andra siffror som kan vara viktiga att undersöka eller granska för att förstå hur hälsosamt bolaget är. I vissa fall använder man sig av enklare nyckeltal som har för avsikt att jämföra en relation med en annan. Som min favorit P/E eller Price/Earning (aktiekurs/vinst per aktie). Det finns dock för alla nyckeltal och modeller även svagheter och styrkor. Den kanske tydligaste svagheten med att använda P/E är att det inte går att använda om ett bolag går med förlust eftersom talet då blir minus. I andra fall är de modeller som används för att värdera ett bolag så avancerade att du bör vara en raketforskare för att överhuvudtaget förstå vad som kommer ut i andra änden av ekvationen.

Därför kan det ibland vara svårt eller kanske rent av omöjligt att sätta en korrekt värdering på ett bolag. Det blir som det amerikanska talsätet In the ball park. Du har inte rätt men du har i alla fall en relativ uppfattning om vad som är korrekt. Egentligen kan man utan att känna någon större dumhet påstå att ingen värdering egentligen är korrekt, för även om bolaget precis har släppt sin rapport så har det troligtvis redan skett förändringar inom bolaget som inte marknaden kommer att känna till innan nästa rapport. Det finns helt enkelt inget sätt att sätta ett korrekt värde i realtid, det enda man kan göra är att uppskatta det. Det är även därför analytiker brukar uppskatta bolagets vinst eller omsättning till ett intervall och inte alltid till en bestämd siffra.

Tillväxtbolag
När det kommer till tillväxtbolag och deras värdering så är detta en intressant historia. Jag får om inte dagligen relativt ofta olika erbjudanden på investeringar i små men väldigt spännande företag. Det som dock verkar vara gemensamt med dem är att de är marknadsledande på sitt område och att de inte är i närheten av att gå med vinst. Så då kommer funderingar, varför värderas dessa till miljoner och åter miljoner? Vad är det exakt som bestämmer att ett bolag som har ett patent på en ny tuff vattenflaska ska vara värt 2 miljarder kronor trots att bolaget enbart säljer flaskor för 2 miljoner kronor.

Min uppfattning är att många av dessa bolag värderas efter vad deras potentiella marknad kommer att vara värd om låt oss säga 2 år (2020) och deras potentiella marknadsandel. För vem har inte läst ett investeringserbjudande där en av anledningarna till att varför man bör investera i bolaget är att de idag är marknadsledande i sin del av marknaden och att marknaden innan 2020 kommer att vara värderad till 20 miljarder. Sedan att det finns 20–30 konkurrenter bara på marknaden i Sverige som erbjuder samma produkt och att marknaden för 20 miljarder anser hela den globala marknaden brukar inte lyftas fram lika tydligt. Så frågan är, är det rättvist att värdera ett bolag som idag har 60% av den svenska marknaden till en värdering som möjligtvis visar sig korrekt flera år ner i framtiden då bolaget är globalt?

Amazon
Jag lyssnade nyligen på en amerikansk Ekonomipodd som just behandlade Amazon och hur man ``egentligen´´ borde värdera bolaget korrekt. Det var tydligen något fel på det sätt som marknaden just nu värderade bolaget, vad som var fel? Det förklarades inte riktigt, inte mer än att människor såg på bolaget på fel sätt. Personen som var på podden föreslog nämligen att Amazon skulle värderas efter den procentuella andel som Amazon har av den totala amerikanska konsumenthandeln. Det vill säga om all konsumtionshandel i USA uppgick till 1000 kronor och Amazon stod för 4% av detta så skulle värdet vara 40 kronor. Detta innan en multipel som han ansåg var korrekt om 20–30 gånger marknadsandelen var adderad. Omvandlat i riktiga pengar så skulle detta kräva en högre värdering än den som Amazon har idag på 823 miljarder dollar. För lite kontext så var den totala amerikanska marknaden 2017 värderad till cirka 5.7 trillioner dollar. Varar Amazon stod för 4% av den totala handeln och cirka 42% av den digitala handeln. Detta innebär enligt hans exempel att en korrekt värdering skulle ligga på runt 4.6 trillioner dollar. Eller i ett annat perspektiv så ansåg han att Amazons värdering trots bara en total andel av handeln på 4% skulle värderas till nästan 81% av samma marknad.

Nu var detta ett extremt exempel men vissa gånger undrar man vad får människor sina siffror ifrån. I detta fall var hans tes att Amazon inom 10 år skulle stå för runt 40% av all handel i USA och merparten av all digitalhandel i västvärlden. Jag säger inte att det är omöjligt men ändå. Vad är värdet på en sådan värdering?

Notera: Amazon har inte enbart verksamhet i USA.

Vad hände med värderingen?
Ni som läser detta inlägg har nog hört talas om 3D-printers, 3D-tv, VR och MP3-spelare men frågan är har ni någonsin funderat kring vad som hände med de bolag eller marknader som existerade runt dessa produkter. Nu är visserligen inte alla dessa tekniker döda och vissa av dem har till och med kanske inte fått sin gyllene era ännu men frågan är ändå vad hände med värderingarna?

3D-tv
Några av er kanske minns denna fluga. Under en kort period efter släppet av filmen Avatar 2009 så exploderade marknaden för produkter med 3D möjlighet och en av marknaderna var just TV apparater. Men faktum är att de flesta tillverkare redan 2016 slutade helt med sin tillverkning om de inte redan hade gjort det innan av denna produkt. Nu 2018 är denna produkt mer eller mindre utdöd och det är svårt att se att den kommer att återuppstå inom de kommande åren. Denna marknad har fått se sin värdering att rasa med över ¾ sedan 2012 och kommer troligtvis även fortsätta att minska under de kommande åren.

MP3 spelare
Detta var och är inte en dålig produkt i sig och det finns fortfarande en relativt stor marknad för smarta produkter som tillåter dig att lyssna på musik medan du tränar men dessa är i många anseenden inte en traditionell MP3 spelare som de var under slutet av 1990 och början av 2000-talet. Klart är dock att denna produkt idag är en del av den digitala historian och om du skulle vara tveksam till detta så slutade grundaren av filtypen MP3 stödja filformatet 2017. Denna marknad är idag värd 0 kronor förutom ett möjligtvis samlarvärde av de gamla spelarna. För att inte glömma om du har en låt nedladdad på en MP3 spelare så kommer du kunna lyssna på den för evigt utan att betala en krona.

3D-printers
Detta är visserligen en produkt som fortfarande är under utveckling och jag tror att den har en lovande framtid. Men vi ska inte glömma att för några år sedan under hypen av denna produkt så var förhoppningen att människor skulle ha en varsin printer i sitt hus för att tillverka de produkter och varor som hushållet behövde. Allt som skulle krävas var lite råmaterial för printern och en ritning från internet. Resultat än så länge är att vissa bolag använder dem för prototyper och proof of concept, forskare använder dem och att entusiaster eller ``nördar´´ använder dem. Jag känner ingen privatperson som använder dem hemma för att tillverka nya möbler eller produkter för hushållet. För att jämföra siffror lite snabbt var det beräknade värdet för amerikanska bolag inom 3D printing satt till cirka 20 miljarder dollar innan 2020. Under 2016 var den totala marknaden beräknad till runt 6.05 miljarder dollar och värdet för den totala marknaden ser ut att värderas till 20–35 miljarder dollar 2025–2030. Detta har inte så konstigt gjort att bolag som 3D systems, Stratasys och Voxeljet har förlorat i runda slängar runt 90% av sitt värde sedan toppen 2014.

Så vad är en värdering värd?
Inte konstigt nog kommer jag inte att lämna något definitivt svar idag. När det kommer till värderingar så är detta en väldigt komplicerad fråga. Olika branscher kan värderas olika beroende på hur människor anser att de ska värderas och även bolag inom samma bransch kan värderas väldigt olika. Det som brukar spela en avgörande roll är bland annat hur moget ett bolag är eller om det fortfarande växer väldigt mycket.

Som jag har nämnt i detta inlägg och även i tidigare inlägg så tycker jag om att värdera bolag enligt P/E. Betyder detta att min värdering enligt 15–20 gånger vinsten för ett bolag är korrekt? Historiskt sett har detta varit en relativt sund syn på börsen då medianen för den amerikanska börsen har varit P/E enligt 16,8 men betyder detta att alla har fel idag då börsen i USA värderas till över 30? Detta är en fråga som är mer eller mindre omöjlig att besvara. För om vi tar hänsyn till den generella globala tillväxten så kan ett P/E om 30 faktiskt vara lågt. Detta även om det är en historiskt hög värdering.

Mer generellt kan man dock påstå att en korrekt värdering eller en som är inom den så kallade bollparken är ovärderlig men en felaktig kan vara en väldigt kostsam historia. Som regel skulle jag alltid rekommendera investerare att läsa analyser och rekommendationer med ett kritiskt öga. Helst bör du göra din egen analys och i alla fall jämföra din värdering med den som marknaden just nu har för bolagetsaktier. Delar du samma syn som de andra eller är det möjligtvis något som de har missat som du har upptäckt? Att veta något på börsen som ingen annan vet brukar generellt ge gott betalt.

Med det sagt så tror jag att vi känner oss nöjda för denna gång.
Fick vi svar på vad en värdering är värd eller vad som är en korrekt värdering? Absolut inte men kanske ger detta inlägg dig som investerar i aktier en funderare kring ordet värdering.

Mvh
RJE

Punkter eller procent

Om du någonsin har sett, läst eller hört om en börsuppgång eller nedgång så har du troligtvis hört två olika ord. Punkter eller procent. Men har du någonsin funderat kring vad skiljer dem åt eller har du bara dragit slutsatsen att det är samma sak? Detta är något som jag kommer titta lite närmare på i dagens inlägg.

Vad är ett index?
Lite kort så kan man säga att ett index är en korg av värdepapper, bolag eller verksamheter som samlas ihop för att undersöka deras gemensamma värdeutveckling. Denna handling gör att man kan få en samlad bild av hur samtliga bolag inom en bransch utvecklas, hur bra presterar de jämfört med andra branscher eller så kan man jämföra ett bolag i samma bransch med resterande bolag i nämnd bransch. Så tekniskt sett så kan man se ett index som ett jämförelsetal eller ett kvotvärde för ett urval av bolag, värdepappaer m.m. som kan användas för olika beräkningar och såklart jämförelser. KPI indexet används bland annat av vår riksbank för att undersöka och dra slutsatser om hur svensk ekonomi mår och vart den är på väg.

Dessa index delas sedan in i två olika grupper, prisviktat eller marknadsviktat. Jag kommer inte förklara vad som skiljer dem åt idag men om du skulle vilja veta mer om dem så har jag ett annat inlägg som handlar om just detta här: http://ekonomiivartid.blogspot.se/2017/08/vad-ar-ett-index.html
Tanken är dock att när ett index skapas eller sätts ihop att det har ett värde som är enkelt att räkna med. Detta gör att många index oavsett hur många  bolag som finns i dem eller vilket värde de har i verkligheten så räknas deras värde om så att de tillsammans blir 100, 1000 eller 10 000.

Detta gör att äldre index som idag står i 25 000 eller 1750 ursprungligen hade ett värde på till exempel 100. Men eftersom bolag växer, köps upp, försvinner från indexet eller adderas till indexet så kommer värdet som var bestämt till 100 att ändras.

Exempelvis:
Om det finns 10 bolag i ett index och samtliga bolag har ett värde om 1/10 i ett index som är bestämt till 100 så har alla bolag ett indexvärde om 10. Sedan vad bolaget egentligen är värderat till är totalt ointressant i detta exempel, det som är intressant är deras värde i indexet. Om samtliga bolag skulle öka med 10% i värde under de kommande 3 åren så skulle indexet öka till 110. Indexet har alltså ökat med 10% eller vilket är viktigt att komma ihåg framöver 10 punkter.

Skillnaden mellan punkter och procent
Nu kanske du tror efter mitt exempel att punkter och procent är detsamma men detta är inte korrekt och tyvärr använder medier ofta denna okunskap för att sälja rubriker. Du förstår, en punkt är alltid 1 i ett index oavsett hur stort det är. Om indexet är 100 så är en punkt +- 1 detta gäller även om indexet står i 25 000. Om ett index förlorar en punkt så blir det nya indexet 99 eller 24 999. Men om det skulle vara en procent så förlorar indexet en procent av hela värdet. Det betyder att om indexet förlorar en procent så blir det nya värdet 99 eller 24 750. Det finns alltså en stor skillnad mellan punkter och procent om indexet är väldigt stort/högt.

Punkter och ränta
Nu har jag mer eller mindre bara pratat om punkter och procent med hänsyn till börsen men punkter brukar även användas för att beskriva en förändring på lån. Där avser en punkt alltid en hundra del av en procent. Så om räntan är 3% men höjs med 25 punkter så blir det nya ränta 3,25%. Då kallas detta en räntepunkt vilket inte är detsamma som en punkt i indexet. Där är sällan eller aldrig en punkt en hundra del.

Börsen slår rekord faller 700 punkter!!!
Detta är en rubrik som kanske får många personer att hosta upp kaffet tidigt på morgonen om de läser de senaste ekonominyheterna och inte är så jätteintresserade av börsen. För personer som mig sker något annat, jag undrar vad detta betyder i procent. För att vara ärlig tycker jag att rubriker som dessa är farliga, det skapar onödig panik och leder ibland till reaktioner som ingen önskar.

För saken är följande, punkter eller Points är ofta ett ord som används i USA och procent är något som oftast används i Sverige. Enda anledningen varför svensk media skulle vilja använda punkter i sina nyheter är för att det ser mer spektakulärt ut. Detta var bland annat något som skedde i början av 2018 då många svenska medier skrev om det historiska raset på den amerikanska börsen. Problemet var bara det att även om raset var relativt stort i punkter så bidrog ett oerhört högt index till en skev bild. Om börsen faller med 700 punkter men står i 25 000 så är detta knappt 3%, vilket är långt ifrån något spektakulärt i börstermer.

Fall över historien i punkter och procent
Här nedanför ser ni några exempel på nedgångar i både punkter och procent. Notera att värdet på indexet har en otroligt stor påverkan hur relationen ser ut mellan värde, punkter och procent.

Friday, April 14, 2000	10 305,78	−617,77	−5,66
Monday, September 17, 2001	8 920,7	−684,81	−7,13
Monday, September 29, 2008	10 365,45	−777,68	−6,98
Thursday, October 09, 2008	8 579,19	−678,91	−7,33
Wednesday, October 15, 2008	8 577,91	−733,08	−7,87
Monday, December 01, 2008	8 149,09	−679,95	−7,7
Monday, August 08, 2011	10 809,85	−634,76	−5,55
Friday, June 24, 2016	17 400,75	−610,32	−3,39

Anledningen varför punkter är populärt i USA och inte i Sverige är därför att optionshandeln eller handel med värdepapper som följer indexet och dess punkter är så mycket större. Därför pratar ofta amerikanska nyheter om Points. I Sverige finns det återigen ingen anledning till att använda punkter i avseende till rapportering om den svenska börsen.

Avslutningsvis vill jag bara påminna er om att när media skriver om börsen och dess upp- och nedgångar försök förstå varför de använder vissa ord. Varför skriver de till exempel punkter men inte procent? Undvik att drabbas av panik eller överreagera innan du har kontrollerat informationen.

Med det sagt, så får ni ha en go fredag och en go helg

//RJE

Disclaimer
Det är relativt vanligt att använda ordet punkter i även Sverige om du handlar dagligen i OMX eller annan form av trading. Men mer generellt används procent då man rapporterar om upp- och nedgångar.

Till minne av Aktiestinsen

Kan man köpa en krona för öre så säger det sig själv att det är en bra affär                          Lennart Israelsson

Nu har ännu en stor person lämnat oss och det är tråkigt att behöva säga farväl till Lennart Israelsson eller som vi alla känner han som Aktiestinsen. Mannen som gick från 600 kronor till över 140 miljoner kronor under en livstid.

Vem var Aktiestinsen?
Aktiestinsen var faktiskt ingen stins men han jobbade vid SJ  mer eller mindre hela sitt yrkessamma liv och då bland annat som stationsföreståndare. För att enklast jämföra Aktiestinsen med något så måste det vara drömmen att vem som helst kan lyckas, han är den svenska versionen av den amerikanska drömmen. Han är mannen som utan något startkapital eller någon kunskap om aktier lyckades samla ihop en gigantisk förmögenhet under sitt liv. Även om hans syn på sin egna förmögenhet enklast kan sammanfattas med, vad ska jag som en person göra med alla dessa pengar.

Lennart som föddes i Småland 1916 kom till världen i ett enkelt hushåll. Det fanns ingen elektricitet, telefon eller andra saker som vi idag är vana vid. I intervjuer så har Israelsson själv berättat om att hans mor själv sydde kläderna, hon spann och hon stoppade strumporna. Fadern skötte gården och på kvällarna täljde han räfspinnar. Under en period i tidigt i sitt liv levde Israelsson i Stockholm men flyttade hem när andra världskriget bröt ut. Väl hemma i Småland så fick han ett jobb på SJ och efter det så stannade han kvar i landskapet.

Ett tidsfördriv som blev en saga ?
Då det inte alltid var mycke rörelse eller anländande tåg på Konga station så tillbringade Israelsson en hel del ledig tid  till att läsa Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning. Det kanske var en slump, tur eller ödet men under denna tid så skrev Carl Pokorny en börsspalt för tidningen där han pratade gott om aktier och deras fördel som inflationsskydd. Även om Israelsson blev intresserad av det som Pokorny skrev så skulle det dröja ytterligare 3 år innan han vågade ta steget och köpa några aktier.

600 kronor blev till 140 miljoner
Genom att spara ihop ett startkapital på 600 från sitt jobb på SJ så började en resa mot miljonerna. Det första köpet som han gjorde år 1946 var fem aktier i Sandvikens Jernverk och vad det slutade med ? Ett kapital på 140 miljoner kronor som mestadels har gått till eller skänkts till olika välgörande ändamål och stiftelser. Några exempel på minnet som kommer leva kvar efter Aktie stinsen är Sporthallen som han var med och sponsrade och de stipendier som han har skänkt till Växjö Universitet.

Några investeringstips som Israelsson lämnade bakom sig är följande:

1. Ha trevligt med din avkastning och de vinster som du genererar.

2. Drabbas inte av panik om börsen faller. Den stiger alltid igen.

3. Köp aktier som delar ut pengar till sina ägare och som ökar utdelningen.

4. Belåna aldrig.

5. Köp lågt värderade aktier och sälj dem inte.

6. Köp när ingen vågar äga aktier och sälj när alla tror att det är riskfritt.

7. Investera i aktier som har en direktavkastning på mellan 3-6%.

8. P/E tal ska ligga på mellan 5-20.

9. Återinvestera utdelningar.

10. Börja försiktigt.

En av många åsikter Aktiestinsen hade om experter och förvaltare

Varför skulle jag betala nästan en miljon i förvaltningsavgift när jag sköter placeringarna bättre själv
- Lennart Israelsson

Hemsida om Aktiestinsen
http://aktiestinsen.se/

Boken om Aktiestinsen

http://www.adlibris.com/se/bok/miljoner-pa-sparet-om-aktiestinsen-tiden-och-pengarna-9789163371950

Se även denna bok: Investera som mästarna där finns
http://www.adlibris.com/se/bok/investera-som-mastarna-fran-aktiestinsen-till-soros-9789189212367

Så vad hände 2016 ?

2016 är nu över och vilket år det har varit. En dålig start på året följt av en turbulent sommar fylldes upp av en riktigt trevlig börshöst där det mesta som kunde gå upp gick upp. Det var lite tråkigheter i omvärlden men det var även en hel del intressanta inslag som det amerikanska valet och min flytt till Göteborg. Det var som kineserna säger apans år. Nu tittar vi framåt och försöker se in i tuppens år. Se detta i nästa inlägg, först ska vi göra en blick bakåt.

Men vad hände under 2016?

1. Renonord

Kanske inte den mest uppmärksammade händelsen för vanliga människor men det är ändå värt att nämna detta bolag. Detta är ett norskt renhållningsföretag/soppföretag som verkligen är skräp. Det är inget företag som jag själv egentligen har följt utan det är på säkert avstånd som jag har hört om detta företag. Kort och gott om man ska sammanfatta detta bolag så har de skrivit avtal under längre perioder till höger och vänster och ofta det till underpriser. Sedan har kostnaden ökat dramatiskt och detta har gjort att intäkterna inte har kunnat täcka kostnaderna. Nu har Renonord gjort en nyemission på strax över 300 miljoner, vilket kanske inte låter så mycket men sett mot att bolagsvärdet värderades till 145 miljoner så är det en gigantisk summa. Här har vi ett exempel på en ``stabil´´ bransch och ett uselt företag. Det finns skräpbolag överallt.

2. Donald Trump

Som sagt det var Apans år och en hel del apkonster fick vi stå ut med. Jag har inget emot The Donald förutom hur han ibland slänger ur sig rasistiska, kvinnofientliga, kärnvapengalna, miljöförstörande uttalanden. Om man ser bortom dessa brister och att hans politik får plats på 140 tecken i Twitter så är han en nypa färsk fläkt. Kanske det som behövs 2017.

Jag har även en hel del frågor angående hans ekonomiska planer men jag ska ge mannen en chans i alla fall. Det finns ibland eller då och då saker som han säger som faktiskt låter väldigt bra. Problemet är att detta försvinner i allt de andra som kommer ut på hans Twitter. Men vi har sett än så länge för lite  av The Donald så vi kan inte räkna ut honom riktigt än. Det var bara synd att det inte blev Sanders, team Sanders här.

3. Spelbolagens år

Det har verkligen varit spelbolagens år iallafall om man ser till dem som utvecklar spel och inte dem som sysslar med casino och slotts. Även om inte alla utvecklare har haft en lysande utveckling på börsen så kan jag som gillar spelbolag gotta mig i att det har blivit mer vanligt att de svenska spelbolagen istället för att köpas upp väljer att gå till börsen. Sverige är ett av de främsta om inte det främsta landet då det kommer till spelutveckling och framgångarna är för många för att kunna räkna dem. Min lilla egna favorit Paradox gick dessutom till börsen och även om utvecklingen sedan dess har varit ljummen var det en bra present. Vi kanske inte kommer se ett nytt Paradox till börsen under 2017 men mina förhoppningar är att fler nu vågar att notera sig.

4. Terrorismen

Detta är en stående punkt från förra året och det är som sagt en tråkig punkt. Beroende på hur man ser det så har dock detta fått en allt mindre inverkan på det dagliga livet och den finansiella marknaden. Vad det riktigt beror på är det svårt att säga men jag är inte ens säker på om oljan eller flygbolagen påverkas längre av enskilda händelser(dessa påverkas vanligtvis av attacker och olyckor). Det är som att omvärlden har blivit van vid att det då och då sker någonting. Detta med att IS nu pressas långsamt mer och mer tillbaka kanske leder till att deras ekonomiska kraft eller slagkraft minskar. Då menar jag inte att de inte kan skapa kaos och skada utan mer att de har förlorat kontrollen över deras viktigaste resurs olja. Detta ger en mer stabil omvärld i och med att deras finanser krymper och risken för större attacker minskar.

Det som dock är tråkigt jämfört med förra året är att nu har IS och de som delar deras syn eller hat mot väst är att attackerna mer och mer sker slumpartat och ska nu enbart skapa kaos och död. Det handlar inte längre om att skapa ett Kalifat eller ge ett speciellt budskap. Det som är viktigast nu är att döda så många människor som möjligt och detta på offentliga platser där många samlas. Allt för att sprida skräck och rädsla. Men som sagt jag vet inte om detta biter längre på människor i lika stor utsträckning,vi har mer och mer accepterat att detta är den värld som vi just nu lever i.

5. Räntan

Den svenska räntan är fortfarande minus och sist jag tittade så var den på -0,5% och har för tillfället nått botten för denna gång. När nästa höjning kommer är dock oklart men tidigast i slutet  av 2017 eller 2018 är att vänta. USA genomförde dock nyligen sin första och det blev bara en höjning för dem under 2016 även om fler hade signalerats. Det är dock svårt att se att vi någonsin kommer att passera 5% i ränta igen. Just nu känns det till och med som att 3% i ränta är en omöjlighet, detta på grund av den höga skuldbördan som vissa hushåll har. En ränta idag på över 2% kommer att ställa till det för en stor del av dem som har höga lån. Jag är dock på den sidan att Riksbanken måste höja räntan nu. Man kan inte offra allt för att kunna nå ett inflationsmål på 2%, Riksbanken klarar ju aldrig av att nå det ändå. Anledningen om varför jag aldrig tror på räntor som kan nå 5% är för att ekonomin har genomgått en förvandling mot högre skulder och denna innebär att höga räntor i framtiden kommer att innebära 2-3%.

6. Brexit

En av de största konsekvenserna av finanskrisen är väl denna händelse. Jag tror inte att England hade lämnat EU om det inte hade varit så att finanskrisen slog så hårt och fortfarande påverkar oss i en viss mån. Det finns banker som fortfarande har problem i Europa, det är en flyktingkris, det är relativt dålig tillväxt bland länderna och samarbetet i många frågor har havererat. Då kan jag förstå att  länder som England känner att de kan klara sig bättre utan dessa problem. De kanske inte försvinner, men de får iallafall bestämma själva över hur de vill hantera dem. Om man ska ta något gott från detta så tror jag att detta är den väckarklocka som våra kära EU parlamentariker behöver, de behöver se att det finns ett missnöje bland deras egna invånare och i stutändan väljare.

7. Italien

Om vi ska lära oss något om att vara politiker under 2016 så är det att du aldrig ska ställa ett ultimatum. ``Om inte jag vinner så kommer jag att avgå´´. Du kommer att få leta ett nytt jobb.

Valet eller omröstningen i Italien handlade om att göra landets interna parlamentsystem. Det handlade om att stärka makten för presidenten och minska antalet platser. Detta för att underlätta nya reformer och göra de förändringar som Italien bör och måste göra enklare att genomföra. Det blev dock ett nej till detta och som det ser ut just nu så kan Italien under 2017 hamna i ett politiskt kaos.

8.Pokemon Go

Någon som minns detta spel? Vilken hit Nintendo fick, det visade sig om inte annat i deras aktiekurs. Så synd bara att Nintendo knappt hade något med spelet att göra förutom själva namnet. Men annars så tycker jag att detta var ett spel som ändå bidrog med något positivt, människor var tvungen att röra på sig för att kunna spela. Vem hade kunna tro att denna dag skulle komma? ett spel som tvingar spelare att röra på sig och att människor skulle älska det. Det jag egentligen gillar främst med spelet är nog den lysande blandningen av olika teknologier som finns där synligt men ändå inte känns på tvingande. AR, GPS och stegräknare bara för att nämna några teknologier som spelet använder sig av. Jag har en liten förhoppning om att fler spel med liknande format ska komma ut i framtiden även om Pokemon Go mest troligtvis var en one hit wonder.

9. Noteringarna

Jag skrev om detta förra året och detta är även en punkt som i år har varit en stark trend. Det är helt enkelt ett bra börsklimat för nya noteringar. På enbart First North har det varit 30 nya bolag som har gjort entré. Den som har gått starkast på Nasdaq efter noteringen är Garo som har gått upp 121%. På First North har vi Cellink som har gått upp hela 189%. De två sämsta noteringarna har varit följande: Serneke -5% och Cognosec -48%. Så det är inte bara guld och gröna skogar då det gäller noteringar och ibland måste man fundera på om man ska stå över en notering. Jag tror att under 2017 kommer det vara viktigt att läsa på i vad det är man tecknar för, risken är att om man tecknar för hela portföljen så kan man få mer än vad man vill ha då ingen annan är sugen att teckna i företaget.

10.Samsung Note 7

En av de större händelserna i år då det gäller felsteg så kan man inte göra en lista utan att nämna Samsungs självantändande telefoner. Självklart kan det vara så att en viss produkt eller serie kan få problem med komponenter eller prestanda men jag tror det var längesedan en tillverkare hade dessa problem. Först och främst så tog mobilerna till synes eld utan någon anledning och då Samsung dessutom ``löste´´ problemet så fortsatte telefonerna att fatta eld. Samsung tvingades tillslut att kasta in handduken och erkänna sig besegrad. Detta följt av en rejäl kalldusch på börsen.

11. Kuppförsöket i Turkiet

Jag har haft en negativ syn på Turkiet och främst Erdogan under en längre tid men jag trodde aldrig att det skulle sluta med en kupp. Den misslyckades dock vilket kanske är positivt med tanke på hur det ser ut i närliggande område. Jag säger dock inte att det är rätt att Erdogan ska fängsla och anklaga oskyldiga människor som han anser är ett hot mot honom eller hans makt. Men det sista vi just nu skulle behöva är ytterligare ett land i kaos och förstörelse så på ett sätt kanske det ändå är bra att han sitter där han sitter.

Mitt 2016

Personligen så har detta år främst handlat om min flytt till Göteborg och det finns egentligen inte så mycket att säga om detta. Jag jobbar, äter, sover och jobbar igen. Men för att nämna någon hög och lågpunkt så kan vi väl börja med den tråkiga bortgången av Farfar. Det är tråkigt när någon nära går bort men detta är tyvärr inget man kan påverka och det är bara att försöka vända det till något positivt. En sak ska man veta om Kent och det var att han alltid ställde upp och jobbade för oss barn och barnbarn. Jag ser därför det som att det bästa sättet att minnas honom är att jobba lika hårt som honom  eller iallafall försöka jobba lika hårt som honom.

Högpunkten för i år måste vara min flytt till Göteborg och troligtvis den första perioden här. Det var faktiskt skönt att vara arbetslös och bara ta det lugnt i en fortfarande varm stad som Göteborg var i September. Jag var bland annat till Danmark över dagen med en färja, jag var ner på stan och bara njöt av sensommarvärmen och jag kunde gå runt utan att behöva stressa eller passa en tid. Detta kombinerades med min favorit syssla, sova.

Annars skulle jag ändå vilja säga att året har varit bra. Det har rullat på och det har inte varit några speciella händelser som har vänt världen upp och ner. Jag trivs bra här i Göteborg och just nu kan jag egentligen inte klaga, inte ens på värdet även om jag skulle vilja ta en vecka eller två i något varmare land.

2016 ut och 2017 in.

//RJE

PS. Det kommer att komma ett nytt inlägg inom en dag eller två om vad vi kan förvänta oss av 2017

The Clinton bet

Det är äntligen dags, ett av historiens sämsta/värsta val är nu på väg att få ett slut och detta har öppnat upp för en intressant situation nämligen att ta ett bet på hur börsen kommer att gå framöver. Som underlag för detta så finns det ett intressant mönster som har växt fram desto längre detta val har gått och det är relationen mellan framgångarna för Donald och nedgångarna på börserna.

Då det kommer till den finansiella världen så bygger denna mycket på masspsykologi och rädsla för det okända. Donald Trump som president är därför någonting som marknaden inte alls tycker om och detta har visat sig genom att varje gång Trump har närmat sig Clinton så har detta resulterat i en sur börs. Detta faktum är för min intressant för om det skulle visa sig att Clinton vinner kommer börsen då gå upp?

Stockholmsbörsen har som så många andra börser haft en relativt stark uppgång sedan Brexit, det vill säga fram till den senaste ``skandalen´´ som slog ner mot Clinton och hennes hantering av information genom hennes privata e-mail. Denna gång är det dock inte ens säkert att det har någonting med Clinton att göra även om FBI valde att åter öppna upp den redan nedlagda undersökningen mot henne. Detta gjorde att plötsligt hade Trump kommit ikapp och kanske rentav klivit om Clinton i valundersökningarna. Detta visade sig i den form att Stockholmsbörsen gick ner cirka 4 % och att ``börsen´´ i USA gick ner 8 dagar i rad vilket inte sker så ofta förutom under oroliga tider.

Förutom att detta visar hur mycket valet i USA faktiskt påverkar världens börser och ekonomier så gör detta även att en möjlighet har öppnat upp sig. Nämligen att ta ett bet på hur börsen kommer gå beroende på vilken av kandidaterna som vinner. En vinst för Clinton kommer troligtvis leda till en uppgång på världens börser samtidigt som en vinst för Trump troligtvis kommer leda till en nedgång. Detta är som du säkert förstår ingen vetenskapligt grundad analys eller rekommendation utan mer av ren spekulation. Detta främst av tre anledningar:

1. Det konstiga valsystemet som USA har för att räkna röster, där vissa stater anses viktigare än andra, vilket betyder att Trump måste inte vinna i flest stater utan i de rätta staterna. Detta gör att även om de flesta mätningarna som har gjorts pekar för Clinton så kan detta vara helt missvisande då detta visar % av ett antal personer som har deltagit och inte visar ``värdet´´ på den enskilda rösten efter stat. Om jag inte minns fel så var det bland annat så som Busch den yngre kom till makten. Förloraren kan alltså bli vinnaren.
2. Vi minns väl alla Brexit. Även om marknaden snabbt vände uppåt efter Brexit och har fortsatt uppåt så finns det en risk att om Trump vinner så kommer börserna runt om i världen gå ner. Inte många trodde på en Brexit förutom de som fick rösta i England och detta val påminner om det. Vad vi anser här i Sverige spelar ingen roll, vi kan inte rösta och detta är viktigt att komma ihåg när och om Trump vinner.
3. Kommer Trump acceptera en förlust eller kommer han att bete sig som ett barn som precis har förlorat i ett spel. En nyckel till en skakig framtid kan bland annat hänvisas till det som skedde efter 2000 i Florida. Trump kan överklaga och hänvisa till detta om han inte vinner. Han kan även göra en hel del rubriker, han är ju trots allt bra det. Detta kan leda till oroligheter som inte sitter marknaden i smaken.

The Clinton bet
Nu till det som detta inlägg egentligen handlar om. Som titeln på detta inlägg antyder så tror jag på en Clinton seger och nej det handlar inte om att sätta pengar på en vinnare genom någon spelsajt utan att köpa aktier och andra värdepapper som gynnas av en uppgång. Min tro är att när Clinton vinner så kommer börsen att studsa upp igen och hämta igen den senaste periodens nedgångar. Detta är som sagt ingen direkt vetenskap och jag kommer inte heller råda någon att spekulera i det amerikanska valet men jag själv personligen kommer att göra ett bet. Jag kommer köpa aktier idag och jag kommer hålla tummarna på en stark börs framöver efter det att Clinton har valts till USAs första kvinnliga president.

Mina idéer
Att investera på börsen innebär att antingen ta långsiktiga eller korta vad om var börsen kommer vara om en vecka, en månad eller om tio år från nu. Min fråga är, kommer börsen gå upp eller ner när rösterna har blivit räknade? Om tio år har den gått upp med säkerhet, det finns en god sannolikhet att den har gjort det inom en månad och en 50-50 chans att den gör det efter rösterna har räknats. Jag tar gärna detta bet då jag är övertygad om att chansen att Trump vinner är mer 20 mot 80.


//RJE

Rapporter och orderingång

Så låt oss prata lite om nyheter och vad som just nu är viktigt. Eller rättare sagt prata lite om föra veckans rapportperiod och de rapporter som också kommit denna vecka. Jag tänkte så klart prata lite om USA och företag men även lite om räntan som jag så vanligt pratar om. Men låt oss inte ödsla någon tid utan sätta igång direkt.

USA- Vi såg ju att det inte blev någon förändring i räntan som jag också har nämnt i ett tidigare inlägg. Men det kanske var så att Fed redan visste att siffrorna från jobbmarknaden och de amerikanska företagen inte var så fullt bra som många trodde. Nu ska vi inte säga att det är panik men det är trots allt inte så bra som vi hade hoppats på att det skulle vara. Det var bland annat en skillnad på ca 60 000 jobb (140 000-200 000) som inte var allt för positiv. Det har också varit några företag som i eller med exponering mot USA som har försiktigt gått ut och varnat för en lägre tillväxt eller till och med vinstvarnat. En av anledningarna som har nämnts är den starka dollarn, men även en minskad orderingång. Så frågan som har cirkulerat runt nu ett litet tag är om USA orkar att själv driva den globala ekonomin eller inte, eller om det inte räcker längre att ha en stark inhemsk ekonomi. USA är trots allt känd för att kunna driva på sin egen ekonomi tack vare att USA har alla delar som behövs för att kunna producera, sälja och konsumera allt själv. Export för USA är en bonus men inte en nödvändighet för att kunna skapa tillväxt. Men jag har länge höjt det ena ögonbrynet för den positiva syn som människor har haft på USAs ekonomi och på ett sätt får jag en liten revansch här även om den är väldigt liten. Det kan också vara en tillfällighet men om det fortsätter på den här inslagna vägen så kommer jag inte ge så mycket till hopp om att USA kommer leda vägen. Idag så läste jag bland annat att BNP tillväxten i USA som var beräknad till 1,6 % hamnade på 1,5 % vilket i sig inte är något jätte allvarligt men det betyder alltså att det inte riktigt lyfter för jätten i väst. Konsumtion var dock bättre än förväntat men jag vet inte riktigt om denna väger upp en sämre orderingång av tyngre varor.

Jag är inte så orolig för USA men vi har precis haft en vecka full med rapporter och om man ska ta någonting därifrån så är det att de konjunktur känsliga sektorerna är på väg nedåt. Det är en fortsatt hög vinst och en hel del företag slog sina förväntningar men orderingången för nästa år var i överlag sämre än väntat. Det betyder alltså att gruvbolag, energijättar och fordonstillverkare känner av en avmattning eller nedgång i ekonomin. Det kanske inte låter så bra och med tanke på att vi borde se en ökning när ekonomin mår bra så är det så klart att det vi ser inte stämmer överens med ``vår´´ bild av ekonomin. Om vi dock ska titta till konsumtionen så är det överlag bra och det till och med ökade mer i USA än förväntat så betyder det att ekonomin trots en lägre orderingång för storbolagen är bra? För mig är det stora frågetecknet fortfarande Kina. Och jag håller därför fast vid att Kina just nu är viktigare än USA, det som sker i Kina eller inte sker har större inverkan än det som sker i USA.

Rapporter- Som jag nämnde här ovanför så har det varit rapportperiod och det har varit en sådan där period där det har varit svårt att riktigt få en känsla för vart ekonomin är på väg. Jag lägger denna gång ytterst stor vikt på de viktiga orderingångarna för fordon och gruvbolag. Det ser inte riktigt bra ut och det kommer vara svårt att övertyga mig att ekonomin mår bra när det inte är så. Det som främst drabbar gruvbolag och liknande är de låga oljepriserna som gör att kapital för investeringar uteblir och när inte kapital finns så blir det inga nya investeringar och det är väl därför man nu kan känna av en domino effekt av vad ett lägre oljepris bidrar med. För när gruvsektorn inte får fart på verksamheten så vill de inte köpa nya verktyg eller fordon till gruvorna och då blir tillverkarna drabbade. Så lågt oljepris- lägre efterfrågan- sämre orderingång.

Men resten av rapporterna har varit ganska bra eller i de flesta fall okej. Det har funnits några som har totalt missat sitt mål och några som har presterat bättre än förväntningarna men överlag så har det varit en ganska tråkig rapportperiod. Det står verkligen och väger just nu och jag är som ständigt en person/investerare som vill att börsen ska gå ner och gärna lite för mycket.

Om vi ska prata om banker vilket jag kommer göra även om ni inte vill så var nog banksektorn ändå den största besvikelsen under denna period. Om jag inte minns fel så backade samtliga banker på börsen efter att ha släppt sina resultat för Q3 och av detta kan nog det mesta härledas till minusräntan. Sedan finns det några andra punkter som har påverkat bankerna negativt men min känsla just nu är att banker inte är intressanta och kommer ha det fortsatt tungt så länge vi har en låg eller till och med negativ ränta. Om jag idag skulle köpa en bank så är det nog mer för utdelningens skull vilket just nu ligger på 5-8% om nivåerna ligger kvar. Jag personligen brukar inte själv köpa företag för att få ta del av utdelningen. Fast för er som vill ha en säkrare utdelningsmaskin så är det nog ett bra tillfälle att iallafall börja fundera på om 6 % är lockande att ha i sin portfölj.

Så avslutningsvis vill jag påminna om min syn på ränteläget och jag håller fortsatt fast vid att vi inte kommer se någon höjning av räntan detta år utan frågan blir när och om det kommer ske nästa år. Jag har bland annat hört lite snack om att det inte är möjligt med en räntehöjning under 2016 heller men det låter jag vara osagt för tillfället. Det jag känner mig mest oroad över är att trots en liten avmattning på bostadsmarknaden så fortsätter priserna att öka och jag tror att fler och fler bortser från att vi kan få en ränta på 3 % inom de närmsta 2-3 åren i sin analys när det köper ett hus eller lägenhet. Varför spelar det någon roll? Ja om det höjs från de låga nivåerna vi har idag på -0,25 % så kommer lånen som idag ligger på 1-2% höjas drastiskt och snabbt till nivåer på kanske hela 4-5% och jag tror inte alla hushåll har råd med detta. Jag är inte längre övertygad om en bubbla i samma syn som jag varit förut men min oro har nu mer förflyttat sig mer mot de personer som kommer försätta sig i djupa skulder när och om en liten höjning av räntan kommer, samtidigt som huspriserna får en liten sättning. Jag tycker inte heller om den spekulation som man hör lite viskningar om att människor köper bostäder innan de kommit ut till marknaden för att sedan flippa dessa så snabbt som möjligt till ett högre pris. Det finns inte bara ett eller två fel med detta men så länge människor är bereda att betala så kan jag förstå varför man gör det och hur mycket pengar det kan finnas i det.

Nåja det var dagens inlägg. Förhoppningsvis kommer nästa inlägg handla om Volkswagen och skandalen som rör dem. Tanken var att jag skulle skriva om det i detta inlägg men det skulle blivit alldeles för långt. Ska framöver jobba på att försöka korta ner och vara snabbare med
inläggen. Får se hur det går,,, Men tills dess ha det

/Rasmus