Har efter ett släpp som relativt nyligen gjordes av Smögens/Clydesdale Blackadder "Raw Cask"-serie känt ett behov att göra ett inlägg om detta ämne Jag har varit inne på ämnet förut men känner att det kan vara intressant att utveckla det lite djupare. Släppet i sig var ett oerhört spännande släpp på bara 80 flaskor, väldigt exklusivt och en anledning till att den som alltid heta debatten om att dricka eller samla sin whisky dök upp på lite olika forum.
En hädelse
När dessa flaskor släpptes den 9 oktober så var priset 896 kronor per flaska vilket ändå får ses som en respektabel prislapp för whisky. Inte ett pris som är märkvärdigt men inte den billigaste prislappen ändock. Några av de flaskor som jag har köpt har kostat 995 kronor vid inköp, som en jämförelse. Det som dock gör detta släpp så extremt är att det enbart fanns 80 flaskor av dem. När de släpptes via systemet så var det inte så oväntat en klickfest och enligt vad jag vet var det uppemot tusen personer som försökte lägga en beställning på en egen flaska medan det fortfarande gick att beställa. Vissa fick sina flaskor, vissa fick sina ordrar makulerade och vissa fick sina ordrar makulerade och sedan inte makulerade. Lite kaos kan man säga.
Det är dock inte detta som är anledning till användningen av ordet ``hädelse´´ som underrubriken anger utan detta rör nämligen ett annat ämne. När några av de första flaskorna hade hämtats ut från systemet så började det via olika forum dyka upp försäljningar/auktioner av dessa flaskor och priset för en flaska kunde inbringa så mycket som 3500 kronor. Vilket betyder att det fanns individer som fick tag på en flaska men som sedan såg intresset och valde att ``flippa´´ deras flaska så snabbt som möjligt mot en fin förtjänst på en tusenlapp eller två. Detta är något som delar whisky världen väldigt djupt, vissa pratar om hädelse och vissa pratar om utbud och efterfrågan. Men vad är egentligen rätt ?
Synen från en ekonom
För mig personligen som köper och säljer aktier så anser jag att om jag köper en flaska whisky för att i framtiden ha möjligheten att sälja den är detta inget fel. Jag kanske till och med dricker den, tanken är väl ändå att en flaska ska stå i sisådär 30-40 år ? Skulle jag för den delen köpa en flaska för att sedan ``flippa´´ den ? Detta är en fråga som jag har ställt mig och måste ärligt säga,nej. För det första så känns det konstigt om man ändå vill ha en flaska och sedan för att man ser att man kan sälja den lite dyrare sälja den bara därför. För det andra är det dessutom dumt, jag skulle möjligtvis behålla flaskan i fem år och sedan sälja den för 10 000 tusen och inte 3500 kronor. Jag har dessutom varit öppen i föregående inlägg om att jag ser whisky som en investering och inte nödvändigtvis något som enbart inhandlas för njutning. Jag dricker helt enkelt inte så mycke whisky själv, för den delen är jag 22 och jag tror inte det är förväntat att jag ska öppna en whisky varje helg eller tillfälle när det är möjligt.
Men jag kan dock inte se problemet i att en person finner en prissättning som är ``fel´´ detta är något som jag dagligen ser exempel på när det gäller börsen. Där är det kanske mer av en regel än ett undantag hur du tjänar pengar under en kort tid. Det finns även människor som ``flippar´´ lägenheter och det finns människor som sitter online eller besöker butiker för att köpa produkter som enligt dem har fel pris och som säljer sedan dem vidare via handelsplattformar som Amazon, Ebay och Tradera. Så är egentligen detta något som är fel ? Enligt alla de modeller och ideér som jag känner till angående det ekonomiska så är det inget fel att utnyttja en möjlighet när den dyker. Det är marknaden som bestämmer priset även om det inte alltid är moraliskt rätt.
Är felet hos destilleriet ?
En fråga som egentligen borde ställas enligt mig är om inte detta är ett fel som delvis ligger hos dem som faktiskt destillerar dessa släpp. Man kan förstå att en ``vanlig´´ flaska via systemet ligger runt 600-1000 kronor men ett släpp som är så exklusivt som enbart 80 flaskor i en liten serie som gör dem ännu mer exklusiv bör inte priset vara högre än knappt 900 kronor ?. Intresset finns ju uppenbart där när antalet människor som försöker köpa dem sekunder efter släppet är klart fler än 1000.
Det är även konstigt om priset på en flaska enbart några timmar efter släppet kan ha ökat med 200% och destilleriet inte själva kan ta del av detta. Dvs varför kan inte destilleriet själva sätta priset till 3500 kronor ? Möjligheten finns där, marknaden finns där och det är redan bevisat att människor är beredda att betala ett högre pris. Därför, är problemet egentligen att destillerier ständigt undervärderar sina produkter och sätter ett för lågt pris?. Det som låga priser som dessa bidrar till är nämligen att ``flippare´´ ser en möjlighet att göra en snabb vinst och i längden driva upp priset på flaskorna för dem som verkligen vill ha dem.
Ekonomin bakom ett släpp som detta
Det som man måste tänka på i dessa fall är vad egentligen den ekonomiska vinsten är för destillerierna i dessa små och limiterade släpp ?.
Intäkten i detta släpp är under 80 x 900 kronor= 72 000 kronor. Varar Smögen och Clydesdale gör detta som ett samarbete och vinsten ska delas. (Okänt till vilken %).
Till detta kommer kostnader som alkoholskatt, löner, tillverkningskostnader( flaska, reklam, märkning, råvaror m.m) el, transport, lagring i 3 år och en hel del andra kostnader. Är det därför lönsamt att göra dessa små släpp till dessa summor om man är ett destilleri? Till detta kan man se att de skulle kunna öka denna intäkt till 216 000(80 x 3500) utan att öka några kostnader.
Så ekonomiskt går inte släpp som dessa ihop, om man ser till de kostnader, den mängd arbete och den tid som ett destilleri måste lägga ned om man inte kan utnyttja intresset som finns. Intäkten är ju enbart 24000 kronor per år, vilket är en kostnad som motsvarar en enda månadslön.
Sammanfattning
Finns det något rätt svar till denna fråga ?. Kort och gott nej, men å andra sidan kan man ju tycka att det är destilleriet som är den stora förloraren här. De lägger ned ett minimum av tre år av hårt arbete och möda för att sedan gå miste om en stor del av den möjliga inkomsten som de kan få enbart för att de sätter ett för lågt pris. Du skulle kunna argumentera att detta är något de gör för att tillåta alla som vill köpa en egen flaska kan göra det. Men detta argument är väldigt dåligt. Oavsett vilket pris de sätter på släpp som dessa så kommer enbart 80 personer kunna lägga sina händer på en flaska. De skulle kunna sätta priset till 3500 kronor själva och på detta sätt vara dem som faktiskt får hela kakan men nu sitter de med mindre än halva.
Deras kunder i detta fall är för den delen inte heller nöjda på grund av att de kanske inte fick tag på en flaska och ser nu att de som faktiskt fick tag på en säljer dem vidare fast till ett klart mycke högre priser. Människor blir därför irriterade på själva destilleriet trots att de egentligen inte har gjort något större fel. Men å andra sidan om man skulle sätta ett korrekt pris redan från början, skulle inte denna andrahandsmarknad med flippare dö ut ? Vem skulle vilja köpa en flaska för 3500 kronor för att sedan försöka sälja den vidare några dagar senare ?. Destilleriet skulle få en större del av pengarna och förhoppningsvis skulle detta göra det möjligt för fler framtida släpp. För detta är ju något som alla vill ska hända.
Med det får ni ha en fortsatt go söndag,
//RJE
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar