Min syn på ISK

Så i detta inlägg kommer jag ge min syn på den potentiella höjning av ISK(investeringssparkonto) som våra kära politiker vill genomföra och för att vara så öppen som möjligt tänkte jag börja med att kortfattat konstatera att ja, jag använder mig själv av ISK. Jag kommer även i detta inlägg enbart prata om hela procent eftersom det är enklast att förstå, detta trots att höjningen som vi pratar om är mindre. Men låt oss/mig diskutera detta från mitt perspektiv.

Vad är ISK ?
Isken eller investeringssparkonto är en relativt ny sparform som nog är en av de bästa svenska uppfinningarna inom ekonomi, i alla fall för den enskilda individen. När man väljer att starta ett sparande av aktier eller fonder så måste man även öppna ett konto/depå hos en mäklare eller bank. Historiskt sett har man då öppnat ett vanligt sparkonto där man har kunnat sätta in pengar och sedan vid en lyckad affär skattat sina vinster med 30% och vid en förlust tagit med denna i deklarationen och gjort ett avdrag med 30%. Detta eftersom man anser att denna förlust är något som är en kostnad i samma mån som du får dra av för dina räntekostnader.

Vilket låter helt okej och ganska enkelt, problemet har dock varit den extrema börda detta har skapat vid just den nämnda deklarationen. Där måste nämligen varje affär redovisas en efter en. Du kan bara föreställa dig vilket arbete detta är för dem som köpte och sålde aktier och fonder på daglig basis. Vi kan prata om 100-1000 -tals affärer som måste redovisas en efter en.Som räddning kom ISK. En depå som tar en schablonskatt.

Kortfattat innebär en schablonskatt som denna att man tar en viss procent skatt på det totala samlade beloppet som finns på depån. Detta oavsett om du som sparare gör en förlust eller vinst. Det positiva är att detta gjorde att pappersarbetet vid deklarationen försvann och att fler kunde våga ta steget tidigt i sitt liv till ett mer aktivt sparande. Utöver detta så gjorde den låga procentsatsen i skatt för detta konto, Isken till ett skattemässigt intressant alternativ. Istället för 30% i skatt så kunde du komma undan med cirka 1%, detta oavsett hur stor din vinst var. Det negativa var dock att vid förlust så fick du inte tillgodoräkna detta vid deklarationen, en förlust var en förlust. För många inklusive mig var detta en enkel matematik och jag valde att spara via Isken.


Vad innebär höjningen för mig rent ekonomiskt ?
Jag läste i en undersökning som aktiespararna tog fram, (förövrigt väldigt negativa till denna höjning) att det under den period som du arbetar att denna höjning skulle motsvara en månadslön. Vilket egentligen inte är så farligt, det finns ju höjningar som våra politiker har genomfört under de senaste åren som har varit högre. För mig rent generellt så kan jag inte säga att detta kommer vara en händelse som påverkar mitt sparande drastiskt då 1-2% för mig är väldigt lite. Denna höjning drabbar inte mig utan den drabbar egentligen den ``vanliga´´ spararen som vill köpa index eller globalfonder.

Detta innebär dock inte att jag inte bryr mig om själva höjningen men för detta finns det andra känslor/argument.

Vill de att vi ska spara eller inte?
Detta hot om en höjning ger en konstig signal då man höjer skatten på sparande och det straffar främst den yngre generationen. De som idag är i min ålder eller yngre har i de flesta fallen en ISK och inte den gamla vanliga aktiedepån. En hel del av den äldre generationen har tyvärr detta men det kan vi ta en annan gång. Det betyder i alla fall att man ökar uppförsbacken som många ungdomar redan har idag med minskade chanser att få en hygglig pension och att få ihop ett bra sparkapital som kan användas för att köpa hus eller liknande.

Det är inte du som är pensionär idag eller närmar sig pensionen som detta slår hårdast mot. Det är mot mig och de från min generation som blir drabbade. Idag belönas dem som tar stora lån eller spenderar över sin levnadsstandard medan de som lever efter sin plånbok och lever så snålt som möjligt bestraffas. Vad är det egentligen för signaler som våra politiker vill sända till oss ? Vill de att vi ska leva ekonomiskt sunt eller vill de att vi skuldsätter oss över våra tillgångar ? Det verkar ju vara i alla fall vara mer lönsamt att ta ett lån på 5 miljoner än att spara ihop till detta för då får man ju göra avdrag på det.

Ett svek
Det som egentligen stör mig mest med denna historia är det löfte som regeringen gav oss vid valet. Vi ska inte röra Isken. Ändå står vi snart inför en möjlig andra höjning under en enda mandatperiod. Detta är nog värre än att man bestraffar unga sparare, man ger dessutom löften som man sedan hur enkelt som helst kliver över. Kan man verkligen lita på en regering som upprepade gånger ändrat sig angående hur man ser på individens sparande. Man påverkar oavsett hur man ser det det tusentals om inte miljontals personens framtid med varje höjning. Jag röstade i det förra valet på denna regering men jag vet inte längre om jag kan rösta på dem nästa år då deras finansiella politik är ett svek mot mig och hela min generation av sparare.

Jag tar risken som inte du vill ta
Det som dessutom är lite ironiskt i denna historia är något som många missar är att placeringar via en ISK får betalt genom att ta en högre risk. En av anledningarna till att Isken har så låg skatt är för att man inte får göra avdrag för sin förlust. Det innebär att om jag investerar mina pengar i t.ex. ett företag som bedriver forskning mot cancer så får jag betalt om de lyckas men får också betala priset för deras misslyckanden. Jag är alltså villig att stå för notan om det blir skit. Men för detta så förväntar jag mig att få betalt om de lyckas. Det innebär att i och med denna höjning så kommer det egentligen i längden drabba svenska företag och deras utveckling. Det blir visserligen mer pengar i budgeten för regeringen men i utbyte mot detta så blir det mindre pengar till svensk forskning och utveckling av svenskt företagande.

Jag är tveksam till att de pengar som regeringen får in från denna höjning kommer att gå till att finansiera forskning eller utveckling av cancermedicin. Detta är en risk som inte de är villiga att ta men en som jag är villig att ta, om jag får betalt för mitt risktagande. Det är därför jag köper aktier i förhoppningsbolag via Isken.

Är inte det överdrivet att bråka om en procent?
Här kommer den del som kommer gå emot vad jag sa lite tidigare. En procent gör skillnad, inte direkt för mig personligen då detta är en procent som jag utan problem kan undvara då jag gör tillräckligt bra ifrån mig. Men om du är en mer normal fondsparare som placerar i globala aktiefonder där avkastningen är 5-6% per år så är det en stor sak. Låt oss säga att avkastningen är 6% och avgiften för fonden är 0,7% och att schablonen ligger på 1%. Enkelt räknat ger det dig en avkastning på 4,3%. Om man då höjer skatten med 1% så landar istället avkastningen på 3,3%. Den procentuella förändringen i din potentiella avkastning är i det exempel extremt stor. Vi pratar om en förändring som är på cirka 20%, vilket är då enligt detta exempel en stor skattehöjning.

Då har jag dessutom inte räknat in att i och med att vi har en inflation på runt 2% så pratar vi om en avkastning som är obefintlig för räntefonder och globalfonder. Du kan helt enkelt inte som en vanlig sparare tjäna några pengar på att spara via en ISK. Skatten kommer att äta upp din vinst och den kommer kanske i längden även äta av ditt sparande. Så är det värt att bråka om en procent eller en bråkdel av en procent? Ja, ja det är absolut värt det att bråka om en procent.

Vad ska jag göra nu?
Det bästa tipset jag kan ge er just nu vad det gäller hur man ska hantera detta hot, för jag tror inte att det kommer att försvinna helt även om det inte går igenom denna gång är att flytta sina fonder. Om man enbart sparar i räntefonder eller liknande och om detta sparande är något man ska ha under en lång period så bör man inte placera detta i en ISK. Om denna eller framtida höjningar skulle gå igenom så innebär detta att avkastningen kommer att kraftigt urholkas. Detta främst av den anledning att en ISK alltid beskattas oavsett om din fond presterar bra eller dåligt. Det gör dessutom att ränta på ränta effekten som vi ekonomer älskar att prata om kommer att ge ditt sparande en negativ effekt jämfört med en vanlig depå. Skillnaden skulle innebära att du betalar 2% varje år i skatt på det totala beloppet i kanske 40-50 år i en ISK. Eller att du efter 40-50 år betalar en engångssumma på 30% av din vinst.

Desto längre du potentiellt kommer att spara desto bättre kommer det att vara att placera dina fonder på en vanlig depå.

Vad det gäller personer som är mer aktiv och köper och säljer aktier mer aktivt så är mitt tips att fortsätta använda ISK. Detta så länge din avkastning ligger på över 10%, där är fortfarande Isken det bättre alternativet. Om du skulle känna dig osäker på vad du ska göra och du vill få lite kort feedback på vad du bör göra vara inte rädd att skicka ett meddelande till mig via Facebook eller för den delen kontakta din bankman och fråga dem om deras syn på hur du bör agera. Alla personer sparar olika och för dig kanske en ISK fortfarande är det bästa alternativet oavsett om höjningen går igenom eller inte.